Ухвала суду № 139132978, 20.08.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1347/26

номер провадження 1-кп/695/445/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 12026255320000150 від 24.03.2026 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, одруженого, освіта: вища, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_4 в тому, що він 23 березня 2026 року у період часу з 09:00 год. по 18:31 год., діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п. 1 роз. ІV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/38748, без належного дозволу, умисно, займались незаконним рибним добувним промислом на ділянці Липівського орнітологічного заказника Кременчуцького водосховища на річці Дніпро поблизу с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, здійснюючи вилов риби у період нересту, в результаті чого добув дві щуки, вартістю 17 949.60 грн за штуку, на загальну суму 35 899.20 грн, вилов якої заборонено.

Відповідно до повідомлення Інституту рибного господарства України № 181-03/26 від 25.03.2026 року, шкода, завдана водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, є істотною та становить 35 899.20 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У підготовчому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, так як збитки ним повністю відшкодовані, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, так як дійсно шкода відшкодована про що свідчить відмова потерпілої сторони від позову, який було заявлено на досудовому слідстві.

Представник потерпілої особи у підготовче засідання не прибув, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та відмову від позову у зв`язку з добровільною сплатою Тараном коштів у сумі 35 899.20 грн.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обгрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, шкода державі обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, під час досудового слідства ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, та враховуючи, що обвинувачений спричинену шкоду повністю відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, йому відомі й зрозумілі, приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 1 ст. 249 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Також суд приймає відмову представника Золотоніської міської ради від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає правам та законним інтересам сторін, процесуальні наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, цивільному позивачу відомі та зрозумілі, і за таких обставин суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України, та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР 24.03.2026 року за № 12026255320000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати повністю арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2026 року в кримінальному провадженні 12026255320000150 від 24.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на: спінінг марки «Favorite Cobalt» CBL-1002EXH, котушку для спінінгу марки «Ryobi Arctica 4000», блесну для риболовлі (приманку) сірого кольору, костюм риболовецький без маркування зеленого кольору.

Речові докази:

-спінінг марки «Favorite Cobalt» CBL-1002EXH, котушку для спінінгу марки «Ryobi Arctica 4000», блесну для риболовлі (приманку) сірого кольору, костюм риболовецький без маркування зеленого кольору, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- DVD-R з відеозаписом огляду місяця події та CD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальнеі витрати відсутні.

Прийняти відмову від цивільного позову представника Золотоніської міської ради та закрити провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1