Ухвала суду № 139132975, 18.08.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2928/26

номер провадження 6/695/181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря с/з Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, в якій заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 46099, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис №46099 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №442319-А від 13.12.2018, який укладено між боржником та ТОВ «СС Лоун».

Станом на день звернення до суду, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №66336334.

На підставі договору факторингу №40071779-10 від 28.03.2019 ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ Фінфорс» право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав вимоги. У свою чергу 28.12.2020 ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №28/1220-01 за яким право вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу за №161025-01-ОФ за умовами якого права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №442319-А від 13.12.2018 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Тому заявник, з метою реалізації своїх прав, звернувся до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Позика» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно з заявою просить здійснювати розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання також не прибули, що згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Із змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що 13.12.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір №442319-А.

28.03.2019 між ТОВ «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») укладено договір факторингу № 40071779-10. (далі Договір факторингу 1).

ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог до Договору факторингу №40071779-10, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 442319-А у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (далі Договір факторингу 2). Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

З матеріалів заяви судом встановлено, що 29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис № 46099 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

30.07.2021 приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 66336334 з примусового виконання виконавчого напису № 46099 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги в тому числі до боржника за вказаним вище кредитним договором (далі Договір факторингу 3).

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінас» до заявника перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №442319-А, на загальну суму 8 395,65 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса ВП №66336334 не завершено, виконавчі дії вчиняються по місцю проживання боржника, що територіально підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом п`ятим статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями чинного законодавства закріплено, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У матеріалах заяви відсутні докази того, що укладені договори факторингу, зокрема щодо права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44231-9-А від 13.12.2018 оспорюються або визнані у встановленому порядку недійсними.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі Закон №3425-XII ).

При цьому, у постанові від 06.07.2022 у справі № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21) Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією на даний час виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса не завершено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42254696, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, у виконавчому провадженні ВП № 66336334 з примусового виконання виконавчого напису № 46099 від 29.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №442319-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Середа Л.В.