Ухвала суду № 139132925, 20.08.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1457/25

Провадження № 1-кп/693/91/26

У Х В А Л А

20.08.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ,

захисники: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

УС Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засідання начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на строк 60 днів, без можливості внесення застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що на даному етапі судового розгляду ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а продовжують існувати та набувають нових форм прояву.

1.Ризик переховування від суду ґрунтується на наступному.

Тяжкість покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція найсуворішого з яких передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ (справа «Ілійков проти Болгарії»), суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Організаційні можливості: Як лідер злочинної організації, обвинувачена володіє організаторськими здібностями, навичками планування та конспірації. Вона має розгалужені зв`язки, які можуть бути використані для організації переховування, зміни документів чи виїзду на непідконтрольну територію.

Відсутність стримуючих факторів: Обвинувачена офіційно не працевлаштована, не має легального джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

2.Ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених грунтується на наступному.

Вплив на підлеглих: ОСОБА_4 є беззаперечним лідером для інших обвинувачених (більшість з яких є виконавцями нижчих ланок або її родичами). Перебуваючи на волі, вона матиме реальну можливість чинити психологічний тиск, погрожувати або підкуповувати співучасників з метою узгодження позиції захисту та надання ними неправдивих показань.

Вплив на свідків: Обвинуваченій відомі анкетні дані свідків (в тому числі залегендованих, які фігурують у матеріалах справи). Існує висока ймовірність спроб тиску на них з метою змусити їх відмовитися від показань або змінити їх на користь обвинуваченої до моменту їх безпосереднього допиту судом.

3.Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення ґрунтується на наступному.

Системність діяльності: Інкриміновані діяння не є ситуативними, а носять характер стійкого злочинного промислу, який був основним джерелом доходу обвинуваченої.

Рецидив: ОСОБА_4 раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини (справа в Дарницькому суді м. Києва), що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість особи та небажання ставати на шлях виправлення. Перебуваючи на волі, вона з високою ймовірністю відновить злочинну діяльність для отримання коштів.

4.Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином ґрунтується на наступному.

Маючи доступ до фінансових ресурсів та зв`язків з колишніми правоохоронцями (в матеріалах справи є дані про залучення колишнього правоохоронця для консультацій), обвинувачена може вживати заходів для знищення або спотворення доказів, які ще можуть бути не виявлені.

Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт) не здатний запобігти вказаним ризикам.

Окремо слід зазначити про неможливість та недоцільність визначення розміру застави у даному випадку.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо: злочину, передбаченого статтею 255 КК України (створення злочинної організації); особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_4 обвинувачується саме за цими статтями.

Фінансова спроможність злочинної організації: Організація генерувала значні тіньові прибутки. Будь-яка визначена сума застави може бути легко внесена за рахунок злочинних коштів ("общака"), що нівелює виховну та стримуючу функцію запобіжного заходу.

Неефективність фінансового стримування: Для лідера злочинного угруповання загроза втрати грошової суми є неспівмірною з ризиком тривалого ув`язнення та втрати контролю над злочинним бізнесом.

Таким чином, лише ізоляція обвинуваченої від суспільства дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку, унеможливити тиск на учасників процесу та запобігти продовженню злочинної діяльності.

У судовому засіданні начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_21 просила змінити запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на інший більш м`який або визначити заставу. В обґрунтування зазначила, що згідно з медичними висновками обвинувачена має серйозне захворювання і рекомендовано хірургічне лікування. Стан здоров`я обвинуваченої погіршився. Обвинувачена потребує стаціонарного лікування, оперативного втручання. Адвокат звернула увагу, що лікарем-онкологом надано направлення для стаціонарного лікування. Адвокат неодноразово зверталась до начальника ДУ Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби із запитами про надання можливості етапування обвинуваченої до медичних закладів для консультування та госпіталізації, проте у відповідь отримувала відписки. На сьогодні ОСОБА_4 взагалі не отримує лікування та навіть знеболювання.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала позицію захисника, зазначила, що дуже погано себе почуває. В ході судового засідання потребувала медичної допомоги.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої та її адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченої із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає доводи адвоката підтвердженими та враховуєстан здоров`я обвинуваченої та умови, які склалися на теперішній час.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків і застосуванням електронного засобу контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 331, 369, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто з 20 серпня 2026 року по 18 жовтня 2026 року включно з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити цілодобово покидати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора на час дії запобіжного заходу;

- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Жашківського районного суду Черкаської області;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, перебування;

- носити електронний засіб контролю;

- не спілкуватися зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання ВП №1 РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення, та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1