Рішення № 139132758, 20.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14695/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О. Левчука, розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову №713 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2026 року, а провадження у справі за ст.152 КУпАП відносно нього закрити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 травня 2026 року постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №713 у справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.152 КУпАП. В оскаржуваній постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення N?002049 від 24.04.2026 року, що надійшов з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради: 24.04.2026 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Рівне, вул. Енергетиків, поблизу кладовище «Молодіжне», було виявлено, що виконроб ПП Савчук, ОСОБА_1 , проводив земельно-будівельні роботи без дозволу (ордера), виданого в установленому законом порядку, чим порушені вимоги п.п. 5.1.9. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 N?512. В результаті вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Вказує, що рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 року N?512 були затверджені Правила благоустрою м. Рівне. Крім того, рішенням Рівненської міської ради N?1059 від 22.07.2021 року затверджено Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради в новій редакції (далі - Положення), відповідно до якого п. 1 розділу 1 якого, це Положення регулює діяльність Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради щодо здійснення контролю в Рівненській міській територіальній громаді у сфері благоустрою, торгівлі, реалізації тютюнових та алкогольних напоїв, контролю за правилами утримання домашніх тварин, паркування, належним утриманням території Рівненської міської територіальної громади, використанням її за призначенням, контролю за озелененням, його збереженням та відновленням з метою створення сприятливого для життедільності членів Рівненської міської територіальної громади навколишнього середовища. Відповідно до п. 11 розділу 1 Положення, Департамент здійснює діяльність на території Рівненської міської територіальної громади. Отже, із вищенаведеного вбачається, що Департамент муніципальної варти здійснює свою діяльність виключно на території Рівненської міської територіальної громади.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення N?002049 від 24.04.2026 року, що надійшов з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Енергетиків, поблизу кладивоще «Молодіжне», де нібито проводилися земельно-будівельні роботи без дозволу (ордера), виданого в установленому законом порядку.

Зазначає, що ділянка території, яка відображається у протоколі про адміністративне правопорушення N?002049 від 24.04.2026 року належить на праві власності ОСОБА_2 , має кадастровий номер: 5624685900:01:001:0093 та знаходиться на території Великоомелянської сільської територіальної громада, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав N?350763386 від 17.10.2023 року, скрін-зображеннями та викопіюванням місця знаходження вказаної земельної ділянки із кадастровим номером: 5624685900:01:001:0093.

Проте, ні протокол №002049, ні постанова №713 не конкретизують місце вчинення адміністративного правопорушення, яке також не можливо встановити по фотознімках, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (без вказання їх кількості), і тому ідентифікувати місце скоєння правопорушення лише за адресою: м. Рівне, вул. Енергетиків, поблизу кладовище «Молодіжне» неможливо.

Звертаю увагу суду, що ні в Протоколі N?002049, ні в Постанові N?713 не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, де нібито проводилися земельно-будівельні роботи, чітко не ідентифіковано місце скоєння правопорушення з прив?язкою до нерухомого об?єкту, не визначено координати місце знаходження такої земельної ділянки, а тому яким чином інспектором Департаменту муніципальної варти було визначено межі земельної ділянки та її приналежність до Рівненської міської територіальної громади невідомо.

Вважає, що інспектор Департаменту муніципальної варти Рівненської міської, яким було складено протокол №002049, відповідно до Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, взагалі не був наділений повноваженнями на складання такого протоколу на території Великоомелянської сільської територіальної громада, оскільки його повноваження відповідно до Положення розповсюджуються виключно на території Рівненської міської територіальної громади.

Також повідомляє, що його не було повідомлене про засідання адміністративної комісії. Зазначає, що в Протоколі №002049 від 24.04.2026 року, його було повідомлено про дату та час проведення засідання, а саме: 13.04.2026, що взагалі передує даті складання протоколу про адміністративне правопорушення №002049 від 24.04.2026 року, при цьому будь яких додаткових повідомлень він не отримував.

Ухвалою від 18.06.2026 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача було подано відзив на адміністративний позов, згідно якого зазначає, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача адміністративною комісією встановлено, що 13 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Рівне, вул. Енергетиків, поблизу кладовища «Молодіжне», було виявлено, що виконроб приватного ПП Савчука, ОСОБА_1 , проводив земельно-будівельні роботи без дозволу (ордера), виданого в установленому законом порядку чим порушив вимоги п.п.5.1.9. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті вчиненого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вказує, що згідно службового листа від 01.05.2026 № 03-12/771, долученого до матеріалів адміністративної справи громадянина ОСОБА_1 зазначено: Головним спеціалістом - інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом території громади Управління контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти ОСОБА_3 , відповідно до норм Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради в новій редакції від 04.09.2025 року № 7157, здійснювалось опрацювання вулиць міста Рівного на дотримання Правил благоустрою міста Рівного затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 року № 512 (далі - Правил). Згідно Правил, Розділ 2 зазначає, що Дозвіл (ордер) на земляні роботи документ на право виконання земляних робіт з наступним відновленням благоустрою території, який видається суб`єкту господарської діяльності дозвільними органами в установленому порядку. Відповідно до п.13.1. Проведення на території міста робіт з благоустрою, земляних робіт без відповідного дозволу (ордеру) заборонено.

В ході опрацювання 24.04.2026 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проводив земельно-будівельні роботи без дозволу (ордера), виданого в установленому порядку, чим порушив п.5.1.9 Правил. За результатами виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення №002049 від 24.04.2026.

Стверджує, що під час розгляду адміністративної справи адміністративною комісією були досліджені всі матеріали, надіслані Департаментом муніципальної варти Рівненської міської ради разом із матеріалами справи №733/26, а не лише протокол про адміністративне правопорушення №002049 від 24.04.2026 року. Зокрема, до матеріалів справи були долучені фотоматеріали, які фіксують проведення земельно-будівельних робіт, службовий лист Департаменту муніципальної варти, а також викопіювання (витяг) з електронного кадастрового ресурсу, що підтверджують місце вчинення правопорушення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Вказані матеріали були належним чином досліджені адміністративною комісією та покладені в основу оскаржуваної постанови.

Також вважає необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності повноважень у посадових осіб Департаменту муніципальної варти. Згідно з матеріалами адміністративної справи №733/26, правопорушення було виявлено за адресою: м. Рівне, вул. Енергетиків, під час проведення земельно-будівельних робіт на земельній ділянці комунальної власності. Саме ці обставини підтверджуються матеріалами, які були досліджені адміністративною комісією. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано додаткові пояснення, за змістом яких заперечує щодо доводів відповідача, викладених у відзиві та вважає, що твердження відповідача про те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не відповідають дійсності, оскільки останній будь-якого повідомлення, листа, сповіщення чи інформації про дату, час та місце розгляду справи не отримував, розгляд справи було здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавило його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та у свою чергу призвело до порушення права на захист, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення N?002049 зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться адміністративною комісією 13.04.2026 Шевченка, 45, 11:00.

Звертає увагу, що дата розгляду справи зазначена 13 квітня 2026 року, що взагалі передує часу складання протоколу, який був складений 24 квітня 2026 року. Стверджує, що до відповідачем не долучено жодних рекомендованих листів, повідомлень, смс-сповіщень або інших підтверджень того, що ОСОБА_1 був належним чином проінформований щодо дати розгляду справи, що відбулося 13 травня 2026 року.

Окрім цього, зауважує, що фотозображеннями, які долучені до матеріалів адміністративної справи №733/26 не зафіксовано проведення будь-яких земельно-будівельних робіт, не зафіксовано будь-яких робітників (працівників), а також не зафіксовано будь-якої техніки чи транспортних засобів, які б свідчили про проведення будь-яких земельно-будівельних робіт, оскільки згідно із відзиву відповідача, останні прямо та чітко вказують, що правопорушення було виявлено саме під час проведення таких робіт, що не відповідає дійсності та не підтверджується вищевказаними долученими фотозображеннями.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи N?733/26, у відповідності до Положення №7157, не долучено жодних пояснень свідків, робітників (працівників), які нібито мали виконувати такі земельно-будівельні роботи, а також не долучено жодних пояснень інших можливих свідків, які б вказували про проведення таких робіт на невстановлений земельній ділянці саме виконробом ПП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що відповідач прийшов до помилкового та передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Разом із тим, долучені до матеріалів адміністративної справи №733/26фотозображення, самі по собі не дають можливості зробити беззаперечний висновок про належність конкретної земельної ділянки, на якій нібито проводились будь-які земельно-будівельні роботи, до земель комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

Також, із вказаних фотозображень неможливо встановити, які саме земельно- будівельні роботи взагалі проводились, а в протоколі про адміністративне правопорушення №002049 та постанові про адміністративне правопорушення №713, вказаний факт не розкрито.

Більше того, за відсутності встановлених меж та конфігурації земельної ділянки, її кадастрового номера та інших індивідуалізуючих ознак неможливо достовірно співвіднести земельну ділянку, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення №002049 та постанові про адміністративне правопорушення №713, із конкретним місцем її розташування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

13 травня 2026 року постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №713 у справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.152 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення N?002049 від 24.04.2026 року, що надійшов з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради: 24.04.2026 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Рівне, вул. Енергетиків, поблизу кладовище «Молодіжне», було виявлено, що виконроб ПП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , проводив земельно-будівельні роботи без дозволу (ордера), виданого в установленому законом порядку, чим порушені вимоги п.п. 5.1.9. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності доказів вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях відповідної особи.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 152 КУпАП встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Тобто, відповідальність за вказаною статтею наступає в разі вчинення особою порушення існуючих державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Суть такого порушення, тобто вчинені особою фактичні дії (бездіяльність), зокрема їхня суть, час і місце вчинення, а також конкретні порушені правові норми (державні стандарти, норми і правила) повинні бути відображені (описані) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов`язковими для виконання.

Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року №512 затверджено Правила благоустрою міста Рівного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення вимог п.п. 5.1.9. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 N?512, згідно якого на об`єктах благоустрою міста забороняється проводити земельні, будівельні, монтажні та інші роботи без дозволу (ордера), виданого в установленому порядку.

Суд враховує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою. Вихід за вказані межі є недопустимим.

Як слідує з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення №002049 фотоматеріалу, на останньому не зафіксовано проведення будь-яких земельно-будівельних робіт, не зафіксовано будь-яких робітників, а також техніки чи транспортних засобів, які б свідчили про проведення земельно-будівельних робіт, що спростовує доводи представника відповідача про виявлення правопорушення саме під час проведення таких робіт.

При цьому, як стверджується долученими до позову витягом з Державного реєстру речових прав №350763386 від 17.10.2023 року та викопіюванням місця знаходження земельної ділянки із кадастровим номером: 5624685900:01:001:0093, на праві власності ОСОБА_2 , належить земельна ділянка із кадастровим номером: 5624685900:01:001:0093.

Слід вказати, що долучені відповідачем до матеріалів адміністративної справи докази, в тому числі фотозображення, не дають можливості суду зробити беззаперечний висновок про належність конкретної земельної ділянки до земель комунальної власності територіальної громади міста Рівного, оскільки не містять жодних ідентифікаційних ознак щодо місця розташування такої земельної ділянки.

Суд наголошує, що за відсутності встановлених меж та конфігурації земельної ділянки, її кадастрового номера та інших індивідуалізуючих ознак неможливо достовірно співвіднести земельну ділянку, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення №002049 та постанові про адміністративне правопорушення №713, із конкретним місцем її розташування, та відповідно про належність її до земель комунальної власності.

Таким чином, до адміністративних матеріалів про притягнення позивача до відповідальності за ст.152 КУпАП не долучено належних доказів, котрі б підтверджували винуватість позивача у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, доказового підтвердження щодо проведення земельно-будівельних робіт без дозволу (ордера), виданого в установленому законом порядку, на об`єктах благоустрою міста.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, без повного дослідження фактичних обставин справи, без встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002049, розгляд адміністративної справи відбудеться адміністративною комісією 13.04.2026, вул. Шевченка, 45, 11:00. При цьому, розгляд адміністративної справи та ухвалення оскаржуваної постанови відбулося 13.05.2026.

Відповідно до п. 3.8 Положення про Адміністраиивну комісію при виконавчому комітету Рівненської міської ради №142, повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або повідомленням через засоби мобільного зв?язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, також іншими особами, які забезпечують поінформованість особи, з дорученням такого підтвердження до матеріалів адміністративної справи. У разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання особу може бути повідомлено під розписку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів (рекомендованих листів, повідомлень, смс-сповіщень, тощо), які б підтверджували, що позивач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи - 13.05.2026.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративною комісією, під час розгляду протоколу складеного відносно позивача, було порушено його право на захист, оскільки належно не повідомлено про засідання комісії.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 713 від 13.05.2026 належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службові особа.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 665, 60 грн. Оскільки суд позов задовольняє, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 139, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 713 від 13.05.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, закрити.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 665, 60 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, ІК 04057758.

Повне судове рішення складане та підписане 20.08.2026.

Суддя О. Левчук