Рішення № 139132676, 20.08.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/291/26

провадження №2/566/512/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, в заочному порядку, у відкритому судовому засіданні Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72788274, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 20 днів (з пролонгацією не більше 90 днів) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,99 %.

14.11.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №8053498 до Договору позики №72788274, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 14154 грн. на 135 днів та визначити графік погашення заборгованості.

05.01.2023 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 р., за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72788274 від 14.08.2022 р.

05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72788274 від 14.08.2022 р.

Всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14529,60 грн., що складається з 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9529,60 грн. сума заборгованості за відсотками.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за Договором позики №72788274 від 14.08.2025 у розмірі 14529,60 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, у поданій до суду заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. (а.с.18)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про місце, час і дату судового розгляду, через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, не з`явилася. Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. (а.с.17)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 14.08.2022 року ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики № 72788274, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 20 днів (з пролонгацією не більше 90 днів) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,99 %. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

14.11.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №8053498 до договору позики №72788274, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 14154 грн. на 135 днів та визначити графік погашення заборгованості.

05.01.2023 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72788274 від 14.08.2022 р. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72788274 від 14.08.2022 р. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту та договорів факторингу.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 14529,60 грн., що складається з 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9529,60 грн. сума заборгованості за відсотками.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту 5 000,00 грн. і нарахованими відсотками 9529,60,00 грн., узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування, зазначених в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню тіла кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 14 529,60 гривень.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З платіжної інструкції №579940873.1 від 23.02.2026 року вбачається, що позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору, який підлягає стягненню на користь Товариства з відповідача. (а.с.5)

Позивач також просить стягнути з відповідача 4500,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 22.08.2025, витяг з акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025р.

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Крім цього, суд враховує принцип пропорційності, визначений ст.11 ЦПК України, згідно якого, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі ст.ст. 512, 516, 612 ,625 , керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Садова,31/33, офіс 40/3, 08205) заборгованість за договором позики № 72788274 від 14.08.2022 у розмірі 14 529 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 60 копійок, яка складається з наступного: 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9529,60 гривень - заборгованість за відсотками..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Садова,31/33, офіс 40/3, 08205) сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Садова,31/33, офіс 40/3, 08205) витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський