Постанова № 139132602, 06.08.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1510/26

Номер провадження 3/562/269/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., за участю захисника адвоката Клострейх О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2026 року о 17 год. 50 хв. у с.Глинськ Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Заольшина, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "MAZDA CX-7", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, була неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушила вимоги пунктів 2.9 "а", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "PEUGEOT 4007", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клострейх О.В. у судовому засіданні пояснила, що вину в скоєнні інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 не визнає. Заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП; про виклик у судове засіданні для дачі пояснень поліцейського відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Макарука Л.В.; про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами; про витребування від ГУНП в Рівненській області повного відеозапису; про визнання процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а результатів огляду - недійсними; про витребування від КНП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" документів, на підставі яких було проведено медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а також доказів проходження лікарем ОСОБА_3 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (посвідчення, сертифікат тощо) станом на день проведення огляду; про направлення матеріалів справи для належного оформлення до ГУНП в Рівненській області. Стверджує, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог закону, дії працівників поліції вважає неправомірними. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 11 травня 2026 року о 17 год. 50 хв. у с.Глинськ Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Заольшина він керував транспортним засобом марки "PEUGEOT 4007", номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 40-45 км/год. На передньому пасажирському сидінні його автомобіля перебувала ОСОБА_4 . Назустріч з великою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , яка виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з належним йому транспортним засобом. З метою уникнення зіткнення він зменшив швидкість руху та майже зупинив транспортний засіб, однак водій ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, швидкості не зменшила та допустила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. Він керував транспортним засобом з дотриманням правил дорожнього руху, відносно нього працівники поліції будь-яких протоколів не складали.

Вислухавши пояснення захисника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Положеннями частин 1-3 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663579 від 11 травня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663589 від 11 травня 2026 року, схемою місця ДТП від 11 травня 2026 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 травня 2026 року, тестуванням на алкоголь № 1253 від 11 травня 2026 року за допомогою сертифікованого приладу "Drager Alkotest 6820", висновком КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 0514 від 11 травня 2026 року, фотознімками, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Доводи захисника про те, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663579 від 11 травня 2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663589 від 11 травня 2026 року підписані ОСОБА_1 та будь-яких заперечень щодо складання протоколів матеріали справи не містять.

У письмових поясненнях від 11 травня 2026 року, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За клопотанням захисника - адвоката Клострейх О.В. у судове засідання викликався інспектор СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Макарук Л.В., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663579 від 11 травня 2026 року за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663589 від 11 травня 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №570 від 27.05.2026, лейтенанта поліції інспектора СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Макарука Л.В. відряджено з 31.05.2026 по 21.08.2026 до Донецького державного університету внутрішніх справ з дислокацією у м.Кропивницькому для навчання за спеціалізацією "Поліцейський офіцер громади".

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейський проводив на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest 6820".

Як вбачається з тесту № 1253 від 11 травня 2026 року, прилад "Drager Alkotest 6820" зафіксував у ОСОБА_1 11 травня 2026 року о 18 год. 17 хв. вміст 2,87 проміле алкоголю у видихуваному повітрі.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 травня 2026 року та направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 травня 2026 року зазначено, що огляд ОСОБА_1 було проведено в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 2,87 проміле.

Також, згідно висновку КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 0514 від 11 травня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 11 травня 2026 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила суду, що 11 травня 2026 року близько 17 год. 50 хв. у с.Глинськ Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області вона перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 . Вони рухались зі швидкістю близько 40 км/год. Назустріч їм рухався з великою швидкістю автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 . Раптово водій ОСОБА_1 виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила з ними зіткнення. Задля уникнення зіткнення потерпілий ОСОБА_2 загальмував та зупинив транспортний засіб, яким керував, однак уникнути зіткнення не вдалося, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 на великій швидкості раптово виїхав на смугу зустрічного руху, по якій вони рухались.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

Суд не вбачає упереджених дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно неї, які б ставили під сумнів її вину у вчиненні інкримінованих правопорушень.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація, на думку суду, не являються сумнівними, узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, доводи захисника - адвоката Клострейх О.В. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_1 та її захисник суду не надали.

Невизнання вини правопорушником в інкримінованих адміністративних правопорушеннях суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені захисником клопотання про витребування додаткових доказів; про визнання процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а результатів огляду - недійсними; про направлення матеріалів справи для належного оформлення до ГУНП в Рівненській області спрямовані на затягування розгляду справи, а тому до задоволення не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Реквізити для оплати штрафу: Рівненська область/м.Рівне ; Отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен. обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПУО):38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я