Рішення № 139132551, 19.08.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/650/2026

Справа № 557/595/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 13081,53 грн., а також судових витрат у справі.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 29.01.2026 між ПрАТ «Рівнеобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №7000043436 про розстрочку виконання зобов`язань, предметом якого є визначення порядку та умов погашення боржником нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ № R013034 від 04.10.2024, що на дату укладення договору згідно акту звірки складає12655,51 грн. відповідно до умов договору відповідач зобов`язався оплатити зобов`язання в строки, визначені графіком погашення заборгованості, та яка існує на момент укладання договору. Відповідач не здійснював платежі згідно графіка погашення заборгованості, чим порушив умови договору. Оскільки заборгованість відповідач не сплатив, позивач просить позов задовольнити та стягнути з нього заборгованість в сумі 12655,51 грн., інфляційні витрати та 3% річних, що в сумі складає 426,02 грн. та витрати по сплаті судового збору

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою Гощанського районного суду від 29.04.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою 09.06.2026 судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про ознайомлення щодо часу та місця розгляду справи.

Ухвалами від 02.06.2026, 14.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконферніції.

Ухвалою від 19.08.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Представник позивача ПрАТ «Рівнеобленерго» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 29.01.2026 між Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7000043436 про розстрочку виконання зобов`язань.

Відповідно до п.1.1 договору його предметом є визначення порядку та умов погашення боржником нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ № R013034 від 04.10.2024. На дату укладення згідно акту звірки борг складає 12655,51 грн.

Пунктом 2.1 договору передбачений обов`язок боржника оплатити заборгованість по нарахуванню по акту про порушення ПРРЕЕ, що існує на момент укладання цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунок за цим договором проводиться в сумі та в строки, визначені згідно графіку, за заборгованість по нарахуванню по акту про порушення ПРРЕЕ (згідно додатку №2 до договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено право кредитора в разу невнесення платежів в строки згідно графіку припинити дію цього договору, вважати, що термін погашення боргу в повному обсязі настав і вимагати сплати боргу в повному обсязі.

Графіком погашення заборгованості, що є додатком № 2 до договору, встановлено строки оплати заборгованості по нарахуванню по акту про порушення ПРРЕЕ згідно акту звірки від 29.01.2026, а саме: до 02.02.2026 2110,91 грн; до 02.03.2026 2110,91 грн; до 01.04.2026 2110,91 грн; до 01.05.2026 2110,91 грн; 01.06.2026 2110,91 грн; до 01.07.2026 2110,91 грн.

На виконання умов Договору відповідач протерміновано згідно Графіку три платежі на суму 6332,73 грн, що відповідно до п.2.4.3 Договору, стало підставою для звернення з позовом до суду.

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношеня, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. .610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини на підставі укладеного договору про розстрочку виконання зобов`язань. Підписанням цього договору відповідач добровільно визнав суму заборгованості, нараховану за Актом про порушення ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії), та погодився на її погашення згідно з визначеним графіком. Однак, всупереч умовам укладеного договору, ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, не оплатив заборгованість по нарахуванню по акту про порушення ПРРЕЕ у встановлені договором строки, що свідчить про наявність підстав для стягнення з нього на користь позивача заборгованості за спірним договором, а отже, позов в цій частині належить задовольнити.

Що стосується виоги позивача про стягнення з відповівдача інфляційних витрат в розмірі 343,85 грн. та 3% річних в розмірі 82,17 грн., що в сумі складає 426,02 грн., то суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат та трьох процентів річних за період, під час якого в Україні діяв воєнний стан, задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).

Оскільки позовна заява з доданими до неї матеріалами представником позивача подано через підсистему «Електронний суд», при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 13081,53 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 12665,51 грн, що становить 96,74 % (12665,51 грн. х 100:13081,53 грн.) від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2575,69 грн (2662,40 х 96,74 % : 100).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 1218, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, 509, 526, 610, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» заборгованість у розмірі 12665 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 69 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 05424874.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

С у д д я П.В. Тишкун