Вирок № 139131996, 20.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3888/26

Провадження № 1-кп/552/603/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №120261704300000323 від 29.04.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Донецьк, Донецької області, з середньою освітою, не працевлаштованої, студентки ІІ курсу Національного університету «Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка», незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як ВПО : АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026, в період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 43 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «CROPP» ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна», що у ТРЦ «Екватор», за адресою: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, буд. 26, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгівельних стелажів виставлений на продаж одяг, а саме: блузку жіночу 767FL-99X-S, вартістю 782,33 грн., майку жіночу 806FL-90M-XS, вартістю 375,67 грн., шорти чоловічі 112НY-99X-S, вартістю 1005,67 грн., які вдягла на себе у роздягальні, теніску жіночу 853FL-09X-L, вартістю 666,33 грн., теніску жіночу 853FL-99X-XS, вартістю 561,33 грн., труси жіночі 532IF-MLC-S, вартістю 699 грн., які заховала до своєї сумки, після чого залишила магазин без оплати їх вартості, чим спричинила ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна» майнової шкоди на загальну суму 4090,33 грн.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю.

Представник потерпілого ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна» до суду не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Прокурор та обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, при цьому показання давати відмовилась, суд, за згодою прокурора і обвинуваченої, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, особу винної, яка раніше не судима, те, що матеріальна шкода на суму 4090 грн. 33 коп., нею повністю відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і судовому розгляду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, беручи до уваги думку прокурора, думку обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, при цьому вважає за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Щодо процесуальних витрат за проведення судових експертиз в сумі 5 776,32 грн, які прокурор просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, сума процесуальних витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складає 5 776,32 грн. Одночасно, суд враховує майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 зокрема, те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працює, не має власного житла, та вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат частково на суму 2 888,16 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2888 грн 16 коп.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2 888 грн 16 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази: майку сірого кольору, футболку сірого кольору, кфоту чорного кольору, футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, труси жіночі - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженою - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1