Ухвала суду № 139131992, 20.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №642/6354/19

Провадження № 1-кп/552/200/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №42019220000000462 від 19.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні експертизи відеозвукозапису та портретної експертизи диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечують свою присутність 25.09.2018 та 26.09.2018 у приміщеннях кімнат поліції № 50, 51, розташованих у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1, стверджуючи, що на відео зображені не вони, а інші, не відомі їм особи. Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування відмовились від надання показань слідчому або прокурору, у сторони обвинувачення об`єктивно була відсутня можливість спростувати версію обвинувачених шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, шляхом призначення відповідних експертиз. Просив його задовольнити. Призначити експертизу відеозвукозапису та портретну експертизу диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Залютинська, 8. Для проведення експертизи надати експертній установі: матеріали кримінального провадження № 42019220000000462 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 642/6354/19), а саме диск з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296; порівняльні матеріали, а саме диск із аудіо-, відеофіксацією судових засідань Київського районного суду м. Полтави за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які містять зразки їх голосу та зображень.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про проведення експертизи, посилаючись на те що, з моменту інкримінованих її підзахисному подій минуло 8 років, під час досудового розслідування не було жодних перешкод для проведення будь-яких експертиз. Також вважає, що прокурором не конкретизовано, які саме експертизи необхідно провести.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши доводи клопотання на предмет їх обґрунтованості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК України розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Підстави для проведення експертизи під час судового розгляду чітко визначені положеннями ст. 332 КПК.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК суд під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені процесуальним законом підстави призначення такої експертизи судом.

Відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

Таким чином, за змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

У судовому засіданні були переглянуті аудіо-, відеофайли за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296. При цьому прокурор зазначає, що на даних відео файлах окрім інших осіб зображені обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В той же час під час дачі показів у судовому засіданні як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 категорично заперечили, що на зазначених відео файлах зображені саме вони.

При цьому, як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування обвинувачені відмовилися від дачі показів.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити експертизу відеозвукозапису та портретну експертизу диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Н. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Залютинська, 8.

Для проведення експертизи надати експертній установі:

матеріали кримінального провадження № 42019220000000462 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 642/6354/19), а саме диск з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296;

порівняльні матеріали, а саме диск із аудіо-, відеофіксацією судових засідань Київського районного суду м. Полтави за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які містять зразки їх голосу та зображень.

Поставити експертам наступні питання:

До портретної експертизи:

1. Чи зображений на відео ExternDisk0_ch1_20180926060000_20180926070000 о 06:11:53, 06:12:27, 06:36, 06:23:00, 06:29:25, (перший файл) ОСОБА_6 , відео якого надано як зразки?

Чи зображений на відео ExternDisk0_ch3_20180926060000_20180926070000 (п`ятий файл) о 06:08:22, 06:11:53, 06:12:27, 06:13:04, 06:15:00, 06:15:55, 06:22:30, з 06:27 по 06:29, з 06:01:50 по 06:06:35, 06:36:10, 06:36:37, з 06:53:50 по 06:59:30 ОСОБА_6 , відео якого надано як зразки?

Чи зображений на відео ExternDisk0_ch1_20180926060000_20180926070000 з 06:07:33 по 06:35:30, 06:15:00, 06:17:30, 06-29, 06:36 (перший файл) ОСОБА_4 , відео якого надано як зразки?

Чи зображений на відео ExternDisk0_ch1_20180926080000_20180926090000 о 08:52 (другий файл) ОСОБА_4 , відео якого надано як зразки?

Чи зображений на відео ExternDisk0_ch1_20180926090000_20180926100000 о 09:58 (третій файл) ОСОБА_4 , відео якого надано як зразки?

Чи зображений на відео ExternDisk0_ch3_20180925160000_20180925170000 о 16:07, 16:12, 16:20, 16:28, 16:29, 16:31, 16:34, 16:35, 16:36, 16:39, 16:49, 16:54, 16:56, 16:58 (четвертий файл) ОСОБА_4 , відео якого надано як зразки?

Чи зображений на відео ЕxternDisk0_ch3_20180926060000_20180926070000 о 06:08:02, з 06:12:42 по 06:12:54, 06:08:02, 06:12:42, 06:12:54, 06:13:04, 06:20:30, 06:22:00, 06:22:30, з 06:23:00 по 06:27:00, 06:26:15, з 06:27 по 06:29, 06:05:36, 06:35:18, 06:35:28, 06:36:10, 06:36:50, з 06:47:40 по 06:50:06, з 06:50:07 по 06:50:32, з 06:53:50 по 06:59:30 (п`ятий файл) ОСОБА_4 , відео якого надано як зразки?

До експертизи відеозвукозапису:

Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі ExternDisk0_chl_20180926060000 20180926070000 (перший файл), ExternDisk0_chl_20180926080000_20180926090000 (другий файл), ExtemDisk0_chl_20180926090000_20180926100000 (третій файл), ExtemDisk0_ch3_20180925160000_20180925170000 (четвертий файл), ExtemDisk0_ch3_20180926060000_20180926070000 (п`ятий файл) та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_6 на звукозаписі диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, файл ExternDiskO_ch1 20180926060000_20180926070000 з 06:11:53 по 06:36:00, (перший файл)? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним?

Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_6 на звукозаписі диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія №296, файл ExtemDisk0_ch3_20180926060000_20180926070000 з 06:01:50 по 06:06:35, з 06:08:22 по 06:36:37, з 06:53:50 по 06:59:30 (п`ятий файл)? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним?

Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_4 на звукозаписі диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, файл ExternDisk0_chl_20180926060000 20180926070000 з 06:07:33 по 06:35:30, з 06:15:00 по 06:17:30, з 06:29 по 06:36 (перший файл)? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним?

Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_4 на звукозаписі диску з копією аудіо, відеофайлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, файл ExtemDiskOch 1 20180926080000 20180926090000 з 08:52 по 08:53 (другий файл)? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним?

Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_4 на звукозаписі диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, файл ExtemDisk0_ch 1 _20180926090000 20180926100000 з 09:58 по 10:00 (третій файл)? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним?

Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_4 на звукозаписі диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, файл ExtemDisk0_ch3_20180925160000 20180925170000 з 16:07 по, 16:20, з 16:28 по 16:39, з 16:49 по 17:00 (четвертий файл)? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним?

Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_4 на звукозаписі диску з копією аудіо, відео файлів за період 26.09.2018, виготовленим з розсекреченого носія № 296, файл ExternDisk0_ch3_20180926060000_20180926070000 з 06:05:36 по 06:08:02, з 06:12:42 по 06:12:54, з 06:13:04 по 06:29, з 06:35:18 по 06:36:50, з 06:47:40 по 06:50:06, з 06:50:07 по 06:50:32, з 06:53:50 по 06:59:30 (п`ятий файл)? Якщо так, то які слова й висловлювання промовлені саме ним?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки передбачені ст. ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційної скаргою на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1