Рішення № 139131441, 20.08.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3136/25

Провадження № 2/526/277/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 529/3136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №8723745 від 13.11.2024 в розмірі 31 635 грн, №73866612 від 21.11.2024 в розмірі 25 389,63 грн, що у загальному розмірі становить 57 024,63 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 13.10. 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Позивач та його представник копію ухвали про відкриття провадження отримали 13.10.2025, які були направлені до їх електронних кабінетів.

ВідповідачОСОБА_1 цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 16.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 жовтня 2025 року від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якій він вказує, що зазначений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 заперечує отримання грошових коштів за вказаними кредитними договорами з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», при цьому вказує, що позивачем на підтвердження укладення відповідачем кредитних договорів №8723745 від 13.11.2024 та №73866612 від 21.11.2024 не надано доказів, що особа була належним чином ідентифікована під час реєстрації в системі фінансової установи (наприклад, через BankID, не надано фото ідентифікаційних документів, введення персональних даних, що відповідають паспорту), що допомогло б встановити, що саме ця особа створила обліковий запис, з якого відбувалося подальше укладення договору. Не надано доказів на підтвердження реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредитів, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів. Не надано доказів, що підтверджують перерахування коштів відповідачці від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитними договорами № 8723745 від 13.11.2024 та № 73866612 від 21.11.2024 та отримання відповідачкою вищезазначених коштів, а саме первинних бухгалтерських документів. Вважає недоведеним твердження позивача про те, що до нього перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 13.11.2024 та 21.11.2024, так як до договору факторингу не долучено доказів у вигляді додатків, а саме Додаток №1 - реєстр боржників, Додаток № 2 Акт прийому-передачі реєстру боржників, Додаток № 3 Акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді, Додаток № 4 Акт прийому-передачі документації, Додаток № 5 Форма надання інформації з реєстру боржників в електронному вигляді. Надані Позивачем до суду електронні копії кредитних договорів № 8723745 від 13.11.2024 та № 73866612 від 21.11.2024 з додатками, відповідачкою взагалі не підписані. З цих підстав просить відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позову.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій вказує, що відповідно до Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Правила), для отримання позики, позичальник має бути зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) товариства, для чого повинен пройти процедуру реєстрації на сайті. Реєстрація на сайті відбувається на сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації, позичальник повинен заповнити всі поля форми реєстрації, керуючись, при необхідності, підказками сайту. При реєстрації на сайті, позичальник повинен вказати дані своєї банківської картки, на яку він хоче отримати позику. Зазначена картка повинна пройти прив`язку до особистості позичальника і верифікацію. При проходженні процедури верифікації картки позичальник вводить у відповідне поле код операції, отриманий від свого банку. При проходженні процедури верифікації заявник надає згоду на обробку своїх персональних даних та підтвердження ознайомлення з політикою конфіденційності та умовами цих правил. Результатом проходження всіх етапів реєстрації є створення особистого кабінету позичальника. Тобто, для укладання договору необхідно здійснити певну послідовність дій, направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. У відповідності до умов договору позики, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договору. Отже, підписавши договори, позичальник посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочини вчинено в формі, встановленій законом, та вони були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ними, а саме отримання кредитних коштів позичальником. Факт укладення електронних договорів підтверджується не повідомленнями про вхід, а самим електронним договором, підписаним електронним підписом із одноразовим ідентифікатором, що передбачено статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Надання копії електронного договору, підписаного таким ідентифікатором, є достатнім доказом прийняття оферти відповідачем. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача були використані неправомірно для укладення договорів від її імені, ОСОБА_1 до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій не зверталась, як і не оскаржувала правомірність укладених договорів. Кредитні кошти були перераховані на платіжні картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідача, реквізити яких були нею особисто зазначено в договорах. Відповідач могла власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів, проте цього не зробила. Також, відповідач мала право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на її замовлення, якщо не згодна з розрахунками заборгованості, наданими позивачем, але не скористалася даним правом. Щодо договору факторингу, вказує, що 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25 , у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.03.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31635 грн. Відповідно до реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25389.63 грн. Враховуючи те, що реєстри боржників до договору факторингу містять інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, суду надано було витяги з реєстрів боржників, що містять лише дані ОСОБА_1 , інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. З цих підстав позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами суду від 06.11.2025 та 21.07.2026 витребувано докази отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами.

У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 13.11.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит (із комісією за надання кредиту) №8723745 від 13.11.2024 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18 500,00 грн, строк кредиту - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % в день (фіксована). Дата повернення кредиту 12.12.2024, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 5% за день, комісія за надання кредиту 20,71% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 3 831,35 грн, пеня 5% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1001,42%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 22 385 грн (п.2.1.-2.4 договору), що, також, підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, яка є невід`ємним додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно п.10.5.1 договору, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п.2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Договір та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису 403874 (п.12 договору), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.

Факт перерахування відповідачу грошових коштів за вказаним договором позики підтверджується:

- довідкою №КД-000061385/ТНПП від 14.10.2025, в якій зазначено про перерахування коштів відповідно до умов договору, укладеного між ТОВ «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №23-01-18/5 від 23.01.2018 року та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 13.11.2024 року; 2) номер платежу 94735091-8сс3-4506-bа00-d91d512ba34f; 3) сума 18500.00 грн.; 4) отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Номер картки вказаний відповідачем у договорі позики.

Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Окрім того, згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 28.11.2025 у відповідь на ухвалу суду від 06.11.2025, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в банку було емітовано карту № НОМЕР_4 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою НОМЕР_5 . Номер телефону НОМЕР_5 є фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Згідно виписки по вказаному картковому рахунку, зазначеному у договорі відповідачем, 13.11.2024 на цю карткубуло зараховано платіж в сумі 18500 грн.

Такими чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало грошові кошти відповідачу в сумі 18 500 грн, тому посилання представника відповідача на недоведеність отримання грошових коштів за кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 не знайшли свого підтвердження та є безпідставними.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, в результаті чого у неї утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 27.03.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 становить 31 635 грн, з яких: 18 500,00 грн - основний борг, 53,65 грн - заборгованість за відсотками, 9 250,00 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом, комісія за надання позики - 3 831,35 грн. Заборгованість нарахована за період з 14.11.2024 по 22.12.2024 включно (а.с.107).

27 березня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27/03/25, згідно п.1.2 якого перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.1, п.2 додаткової угоди №1 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, укладеному між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 1 від «27» березня 2025 року становить 39 520 962,46 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників №1 від «27» березня 2025 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 15 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 2 225 048,39 грн.

Факт переходу прав вимоги за договором факторингу №27/03/25 підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників №1 від 27.03.2025 підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін, витягом з реєстру божників №1 від 27.03.2025, згідно додаткової угоди №1 від 27.03.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, в якому під №1609 зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 .

На підтвердження виконання договору факторингу позивач надав платіжну інструкцію № 683 від 31.03.2025 про оплату грошових коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно додаткової угоди №1 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025.

Отже, факт переходу прав вимог від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 до відповідача доведено позивачем належними та допустимими доказами.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 станом на 27.03.2025 становить 31 635 грн, з яких: 18 500,00 грн - основний борг, 53,65 грн - заборгованість за відсотками, 9 250,00 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом, комісія за надання позики - 3 831,35 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 за період з 27.03.2025 по 31.08.2025, наданого позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 31 635,00 грн, з яких: 18 500,00 грн - основний борг, 9303,65 грн - заборгованість за відсотками, 3 831,35 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом, що не відповідає розрахунку заборгованості первісного кредитора та витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, в яких сума 3 831,35 грн значиться як заборгованість за комісією.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за понадстрокове користування кредитними коштами (п.10.5.1 договору ) донарахував відповідачу відсотки за 10 календарних днів з 13.12.2024 року по 22.12.2024 включно за ставкою 5% в день, згідно п.2.2 договору в сумі 9250 грн, що підтверджується розрахунком первісного кредитора.

Проте суд не погоджується з розрахунком заборгованості за процентами, які нараховані, як ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» так і ТОВ «ФК «ЄАПБ» з огляду на наступне.

За умовами договору за понадстрокове користування кредитними коштами денна процентна ставка становить 5%.

За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

За частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Відповідно до частини 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, яка діє протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» тобто з 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Суд встановив, що п. 2.2 договору не відповідає частині п`ятій статті 8 та частині 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в частині розміру денної процентної ставки за понадстрокове користування кредитом, оскільки цей закон набрав чинності 24.12.2023, то в період з 10.06.2024 по 20.08.2024 включно максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1,5%, а з 21.08.2024 - не може перевищувати 1% відсотку, тобто в період з 13.12.2024 по 22.12.2024 заборгованість відповідача за процентами становить 1850 грн (18 500 - тіло кредиту/100*1 (денна процентна ставка)*10 (кількість днів).

В зв`язку з викладеним, суд не може погодитися з розрахунком процентів за користування кредитом, який зробив як первісний кредитор, так і позивач, оскільки такий розрахунок не відповідає зазначеним положенням Закону України «Про споживче кредитування».

До того ж, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надало свого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором із зазначенням нарахованих процентів, процентної ставки за якою вони були нараховані та кількості днів (періоду) їх нарахування, тому суд вважає, що вказаний розрахунок не є належним доказом по справі.

За встановлених обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача проценти за користування кредитом в сумі 1903,65 грн (53,65 грн - проценти в межах дії строку договору +1850 грн - проценти за понадстрокове користування кредитом). Щодо решти процентів в сумі 7400 грн (9303,65 - 1903,65), заявлених позивачем, суд не вбачає підстав для їх стягнення, оскільки такі проценти нараховані всупереч частини п`ятої статті 8 та частини 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тому позовні вимоги позивача щодо стягнення відсотків за вказаним кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 підлягають частковому задоволенню.

Також, судом встановлено, що 21.11.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит (із комісією за надання кредиту) №73866612 від 21.11.2024 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11 500 грн, строк кредиту - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0, 225 % в день (фіксована). Дата повернення кредиту 20.12.2024, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 4% за день, комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1725,00 грн, пеня 4% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1090,5%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 14001,25 грн ( п.2.1.-2.4 договору), що, також, підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, яка є невід`ємним додатком №1 до договору.(а.с. 24-33).

Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно п.10.5.1 договору, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п.2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Договір та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису 26562 (п.12 договору), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.

Факт перерахування відповідачу грошових коштів за вказаним договором позики підтверджується повідомленням АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 01.12.2025 на ухвалу суду від 06.11.2025 та 21.07.2026, згідно яких на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в банку було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_6 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної карти № НОМЕР_7 , вказаної особисто відповідачем у кредитному договорі. Фінансовий номер телефону НОМЕР_5 . Згідно виписки по вказаному картковому рахунку, зазначеному у договорі відповідачем, 21.11.2024 на цю карткубуло зараховано платіж в сумі 11500 грн та 04.12.2024 грудня на цю карткубуло зараховано платіж в сумі 2500 грн.

Такими чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало грошові кошти відповідачу в сумі 14000 грн, тому посилання представника відповідача на недоведеність отримання грошових коштів за кредитним договором №73866612 від 21.11.2024 на рахунок ОСОБА_1 №4790729933242216 не знайшли свого підтвердження .

Позивач вказує, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, в результаті чого у неї утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 18.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №73866612 від 21.11.2024 становить 25 389,63 грн, з яких: 14 000,00 грн - основний борг, 2944,63 грн - заборгованість за відсотками, 6720,00 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом, комісія за надання позики - 1725,00 грн. Заборгованість нарахована за період з 21.11.2024 по 01.01.2025 включно (а.с.38-40). При цьому ставки відсотків: процентна ставка 0.23%, процентна ставка (від 02.12.2024) -1,00%, процентна ставка за понадстрокове користування - 4,00%, комісія за надання кредиту 15,00%.

27 березня 2025року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27/03/25, згідно п.1.2 якого перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.3, п.4 додаткової угоди №2 від 23.04.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, укладеному між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 4 від «23» квітня 2025 року становить 58 486 494,64 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників №4 від «23» квітня 2025 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 17,25 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3 586 471,84 грн.

Факт переходу прав вимоги за договором факторингу №27/03/25 підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників №1 від 27.03.2025 підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін, витягом з реєстру божників №4 від 23.04.2025, згідно додаткової угоди №2 від 23.04.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, в якому під №2324 зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 .

На підтвердження виконання договору факторингу позивач надав платіжну інструкцію № 6 від 29.04.2025 про оплату грошових коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно додаткової угоди №2 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025.

Отже, факт переходу прав вимог від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №73866612 від 21.11.2024 до відповідача доведено позивачем належними та допустимими доказами.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27/03/25 від 23.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №73866612 від 21.11.2024 станом на 23.04.2025 становить 25 389,63 грн, з яких: 14 000,00 грн - основний борг, 2944,63 грн - заборгованість за відсотками, 6720,00 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом, комісія за надання позики - 1725,00 грн.

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Проте суд не погоджується з розрахунком заборгованості за процентами, які нараховані, як ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і які вимагає до сплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» з огляду на наступне.

За умовами договору за понадстрокове користування кредитними коштами денна процентна ставка становить 4%.

За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

За частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Відповідно до частини 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, яка діє протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» тобто з 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Суд встановив, що п. 2.2 договору не відповідає частині п`ятій статті 8 та частині 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в частині розміру денної процентної ставки за понадстрокове користування кредитом, оскільки цей закон набрав чинності 24.12.2023, то в період з 10.06.2024 по 20.08.2024 включно максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1,5%, а з 21.08.2024 - не може перевищувати 1% відсотку, тобто в період з 21.12.2024 по 01.01.2025 заборгованість відповідача за процентами становить 1680 грн (14 000 - тіло кредиту/100*1 (денна процентна ставка)*12 (кількість днів).

В зв`язку з викладеним, суд не може погодитися з розрахунком прострочених процентів за користування кредитом, який зробив первісний кредитор, та які просив стягнути позивач, оскільки такий розрахунок не відповідає зазначеним положенням Закону України «Про споживче кредитування».

За встановлених обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача проценти за користування кредитом в сумі 4624,63 грн (2944,63 грн - проценти в межах дії строку договору +1680 грн - проценти за понадстрокове користування кредитом). Щодо решти процентів в сумі 5040 грн (9664,63 - 4624,63), заявлених позивачем, суд не вбачає підстав для їх стягнення, оскільки такі проценти нараховані всупереч частини п`ятої статті 8 та частини 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тому позовні вимоги позивача щодо стягнення відсотків за вказаним кредитним договором №73866612 від 21.11.2024 підлягають частковому задоволенню.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладені між сторонами договори про надання кредитів є укладеними з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладені з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписані відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору.

На підтвердження факту укладення даних договорів відповідачем свідчить зазначення в договорі її особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також існування самих текстів договорів у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом таких договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання:, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом,

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що відповідачу було надано одноразові ідентифікатори для підписання: кредитного договору №8723745 від 13.11.2024 - 403874 та кредитного договору №73866612 від 21.11.2024 - 26562.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між фінансовою компанією та відповідачем не був би укладений.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача були використані неправомірно для укладення договорів від імені ОСОБА_1 , нею та адвокатом до суду не надано. Окрім того, відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій не зверталась, як і не оскаржувала правомірність укладених договорів. Тому посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не було підписано вказані кредитні договори є безпідставними.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких кредитних договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ч.3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ч.1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Виходячи з наданих позивачем доказів, фінансова установа виконала свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів та зобов`язання по погашенню кредитів.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення наявного в неї боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів щодо спростування наведених обставин справи відповідач суду не надала.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, зокрема те, що відповідачем не доведено факту належного виконання нею умов кредитних договорів, суд вважає, що у позивача наявні правові підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Суд встановив, що заборгованість за кредитом виникла через порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитів та сплати процентів, тому суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 в загальній сумі 24 235 грн, з яких: 18 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53,65 грн - заборгованість за відсотками, 1850 грн - відсотки за понадстрокове користування кредитом, 3831,35 грн. - комісія за надання кредиту. В решті позовних вимог, зокрема щодо стягнення процентів за понадстрокове користування кредитними коштами у сумі 7400 грн слід відмовити.

Також, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №73866612 від 21.11.2024 в загальній сумі 20 349,63 грн, з яких: 14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2944,63 грн - заборгованість за відсотками, 1680 грн - відсотки за понадстрокове користування кредитом, 1725 грн - комісія за надання кредиту. В решті позовних вимог, зокрема щодо стягнення процентів за понадстрокове користування кредитними коштами у сумі 5040 грн слід відмовити.

Всього за цими двома кредитними договорами з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 44 584,63 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн при подачі позову, але оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (78%), в сумі 2 361,84 грн.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8723745 від 13.11.2024 в загальній сумі 24 235 грн, з яких: 18 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53,65 грн - заборгованість за відсотками, 1850 грн - відсотки за понадстрокове користування кредитом, 3831,35 грн. - комісія за надання кредиту.

В частині позовних вимог про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитними коштами у сумі 7400 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №73866612 від 21.11.2024 в загальній сумі 20 349,63 грн, з яких: 14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2944,63 грн - заборгованість за відсотками, 1680 грн - відсотки за понадстрокове користування кредитом, 1725 грн - комісія за надання кредиту.

В часині позовних вимог про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитними коштами у сумі 5040 грн - відмовити.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 44 584,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2 361,84 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3

Головуюча: Л. В. Максименко