Рішення № 139131341, 19.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 634/400/26

Провадження № 2/524/5742/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

03.04.2026 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором позики №74471158 від 16.01.2022, яка становить 35910,00 грн., з яких 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17910,00 грн. заборгованість за відсотками, та судові витрати судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 16.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом був укладений договір позики №74471158, за яким відповідачу було надано грошові кошти в сумі 18000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% на день.

Взяті на себе зобов`язання за договором позики відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за договором.

29.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» уклали Договір факторингу №028-290922, за умовами якого ТОВ «Сіроко фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74471158 від 16.01.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74471158 від 16.01.2022.

Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 року до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35910,00 грн., з яких 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17910,00 грн. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Деал Фінанс Груп» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором позики №74471158 від 16.01.2022.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.04.2026 року вказану позовну заяву було передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

19.05.2026 шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука позовна заява була передана на розгляд судді Колесніковій О.М.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 16.01.2022між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №74471158. (далі Договір позики)

Згідно з умовами Договору позики позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 18000,00 грн (п. 2.1); строк позики/строк договору 30 днів (п. 2.2); процентна ставка/день 1,99 % (п. 2.3), проценти за понадстрокове користування позикою 2,7% (п. 2.3), дата надання позики 16.01.2022, дата повернення позики 15.02.2022.

Договір позики позичальником підписано шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Факт перерахування позичальнику позики підтверджується листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вих.. №30/01/26-29512 від 30.01.2026, довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих.. №КД-000120994/ТНПП від 13.02.2026 та копією платіжної інструкції ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 16.01.2022.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», наданого позивачем розмір заборгованості відповідачаза Договором позики станом на 29.09.2022 становив 35910,00 грн., з яких 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17910,00 грн. заборгованість за відсотками.

29.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» уклали Договір факторингу №028-290922, за умовами якого ТОВ «Сіроко фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74471158 від 16.01.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74471158 від 16.01.2022.

Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35910,00 грн., з яких 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17910,00 грн. заборгованість за відсотками.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було нараховано відсотки за Договором позики в розмірі 14148,90 грн. відповідачу поза межами строку дії Договору позики, який сплинув 15.02.2022, а отже суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за Договором позикив розмірі 21761,10 грн., з яких 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3761,10 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку дії Договору позики.

Такий розмір заборгованості відповідає умовам Договору позики та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

При звернені до суду ТОВ «Деал Фінанс Груп» було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2025 між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги.

Відповідно до Витягу з Акту №9-ДІЛ приймання - передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплачує адвокату винагороду за надану професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково на 60,60% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1613,41 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору та 2727,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором позики №74471158 від 16.01.2022 в розмірі 21761,10 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3761,10 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 1613,41 грн. та 2727,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова буд. 31/33.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 19 серпня 2026 року.

Суддя О.М.Колеснікова