Ухвала суду № 139131273, 18.08.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2824/25

Провадження № 6/382/129/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши матеріали справи № 382/2824/25 за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій просила замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 14.07.2026 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір факторингу, за яким вона отримала безумовне право на грошову вимогу до боржника та за що передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 40 тис. грн. Боржника було повідомлено про укладення договору факторингу.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви, у яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності та просили задовольнити вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Установлено, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛФІН» задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №51005, виданий 24.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛФІН» на користь ОСОБА_2 197900 грн.

13 липня 2026 року судом видано виконавчий лист про стягнення зазначеної суми з ТОВ «ВЕЛФІН» на користь ОСОБА_2

14 липня 2026 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір факторингу, за умовами якого Фактор ОСОБА_1 зобов`язується передати грошові кошти (винагороду) у розпорядження Клієнта ОСОБА_2 , а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398, адреса: 03061, вул. Героїв Севастополя, буд. №48), яке виникло на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області 10 червня 2026 року у справі №382/2824/25.

У зв`язку із укладення договору факторингу, ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Вирішуючи питання про заміну стягувача, суд має встановити факт переходу до іншої особи відповідного права вимоги та наявність належних правових підстав для такого правонаступництва.

Як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір факторингу.

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору не є безмежною.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України "Про факторинг".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про факторинг» фактор - надавач фінансових послуг, який має право надавати послуги з факторингу відповідно до закону, в тому числі надавач фінансових послуг - нерезидент, який має право надавати послуги з факторингу відповідно до закону держави, в якій він зареєстрований.

Таким чином факторинг є фінансовою послугою. Така діяльність є ліцензованою, а отже не може здійснюватись ОСОБА_1 як фізичною особою без ліцензії.

Доказів наявності такої ліцензії у ОСОБА_1 не здобуто під час розгляду справи.

У даному випадку заміна стягувача у виконавчому листі можлива на підставі договору про відступлення права вимоги, а не договору факторингу.

Більше того, як свідчать матеріали справи (а.с. 53) в акті прийому-передачі документів до договору факторингу від 14 липня 2026 року вказано, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 наступні документи на виконання умов договору факторингу від 22 липня 2026 року.

За наявності таких недоліків підстав матеріального правонаступництва, заміна стягувача у виконавчому листі є неможливою до усунення цих недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Бурзель