Ухвала суду № 139131252, 20.08.2026, Тетіївський районний суд Київської області

20.08.2026 Справа № 940/1441/23

Провадження по справі № 2-о/940/5/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Шуляк Т.В., Руденка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2024 у цивільній справі № 940/1441/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради.

У судовому засіданні заявниця клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання підтримав та не заперечував проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить слухати справу за відсутності представника.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відтак, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Також, через те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, на забезпечення об`єктивного розгляду справи та з метою повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» медичну документацію щодо перебування ОСОБА_2 на обліку в лікаря-психіатра.

Керуючись статтями 84, 103-109, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (адреса: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, а також, чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» медичну документацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в лікаря-психіатра.

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/1441/23.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні Т.В.ШУЛЯК

Р.В. РУДЕНКО