Ухвала суду № 139131226, 21.07.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3482/24

Провадження № 2-п/376/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення,

установив:

Представника заявника адвокат Гуменюк Олександр Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.08.2025 у цивільній справі № 376/3482/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника адвокат Гуменюк О.В. 24.02.2026 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 376/3482/24, мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про таке.

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 376/3482/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням (не заочним) Сквирського районного суду Київської області від 27.08.2025 задоволено позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 4040178 від 08.10.2023 у розмірі 61320,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Рішення суду (не заочне) від 27.08.2025 набрало законної сили 27.09.2025.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 Враховуючи був обізнаний щодо наявність у провадженні суду даної справи, що свідчать про отримання відповідачем ЗМР судової кореспонденції (а.с.178), однак не надіслав до суду доказів проходження ним служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Установлені у справі обставини, що свідчать про отримання відповідачем ЗМР судової кореспонденції (а.с.178), суд критично оцінює викладені у заяві пояснення щодо необізнаності відповідача ЗМР про наявність у провадженні суду даної справи та ухвалення рішення.

Так, суд в порядку, передбаченому ЦПК України, повідомив відповідача про відкриття провадження у справі, надіслав копію позовної заяви з додатками, за адресою місцезнаходження відповідача ЗМР як фізичної особи, а також надіслав копію рішення.

Крім того, інформація щодо судового розгляду справи є загальнодоступною, оскільки розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України», а судове рішення опубліковане у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/130202030 копія рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.08.2025 у справі № 376/3482/24 надіслана судом: 15.09.2025, зареєстровано: 16.09.2025, забезпечено надання загального доступу: 17.09.2025.

Відтак, під час розгляду справи суд дотримався процедури повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, роз`яснив процесуальні права сторони судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України, тобто вчинив всі необхідні процесуальні дії задля надання можливості відповідачу ЗМР організувати ефективну участь у розгляді цивільної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд залишає без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка О.В. про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду не є заочним.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Отже, відповідач ОСОБА_1 мав право на оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.08.2025 у загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутні передбачені законом підстави для скасування рішення судом, що його ухвалив, а тому заява підлягає залишенню без задоволення, що не перешкоджає відповідачу оскаржити дане рішення у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258, 260-261, 284, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.08.2025 у цивільній справі № 376/3482/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко