Ухвала суду № 139130973, 17.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

17.08.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/11402/24

провадження № 6/361/341/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цивільній справі № 361/11402/24, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України, у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У поданій заяві не зазначено ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Відсутність зазначеного перешкоджає розгляду заяви у встановлений законодавством строк.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, а саме без зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження її слід повернути без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353-354, 453-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цивільній справі № 361/11402/24, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суд, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН