Рішення № 139130738, 07.08.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2705/25

Провадження №2/283/178/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 серпня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету

Малинської міської ради Тетери Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить:

- позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 є її дочкою. ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила сина ОСОБА_4 , який відповідно є внуком позивача, та проживала з ним в с. Нові Вороб`ї Коростенського району Житомирської області. Однак через місяць після народження внука позивач забрала дочку та внука проживати до себе в Дніпропетровську область, оскільки дочка залишала внука самого без догляду. До квітня 2025 року всі разом проживали в Дніпропетровській області. Дочка не приділяла внуку належної уваги і з`являлась вдома тільки для того, щоб переночувати.

Згодом, у зв?язку з воєнним діями, переїхали проживати в с. Нові Вороб`ї Коростенського району Житомирської області. Після переїзду дочка покинула внука і її місцезнаходження на даний час позивачу невідоме.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила та відзив на позовну заяву не подала. У зв?язку з цим, за згодою позивача, справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач просить позбавити відповідача з підстави ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказано, що таке ухилення має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:

-не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання;

-не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення;

-не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей;

-не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі;

-не виявляють інтересу до її внутрішнього світу;

-не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце в тому випадку, якщо мати або батько не виконують свої батьківські обов`язки за відсутності об`єктивних причин, які б перешкоджали цьому. Усталеною є позиція судів про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с. 19) та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 20) відповідач ОСОБА_3 є матір?ю сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_4 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.

З довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 96 від 23.04.2025 року вбачається, що станом на 23.04.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з позивачем ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області позивач ОСОБА_1 проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 та внуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 17). Мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , дитину не відвідує, участі у вихованні сина не приймає і її місцезнаходження невідоме.

Також, згідно характеристик виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 здійснюють постійний догляд за своїм внуком ОСОБА_4 (а.с. 8, 14).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18), який складений 08.09.2025 року головним спеціалістом Служби у справах дітей та фахівцем Малинського міського центру соціальних служб, дитина проживає в будинку АДРЕСА_2 та забезпечена всіма необхідними речами.

Відповідно до довідки ТОВ «Пролісок-Плюс» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря педіатра вказаного лікувального закладу (а.с. 22). Декларацію з лікарем педіатром укладала бабуся ОСОБА_1 .

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Малинської міської ради у своєму висновку вказав про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53).

Суд погоджується з даним висновком, оскільки вищевказані докази вказують на те, що відповідач свідомо ухиляється від виховання свого сина.

За таких обставин суд позбавляє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно частин 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В даному випадку суд вирішив позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений батьківського піклування, оскільки відомості про його батька, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, записані зі слів матері.

За таких обставин суд встановлює опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму поданні органу опіки та піклування - виконавчий комітет Малинської міської ради просить призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с. 54). Обставин, за яких ОСОБА_1 не може бути призначена опікуном, судом не встановлено.

У зв?язку з цим суд призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 217-270, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 19, 164, 166 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: А. О. Тимошенко