Постанова № 139129645, 20.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4719/26

Провадження № 3/279/1231/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенської ВК (№71) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 08.04.2019 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2026 року о 15:53 год., по вул. Білокоровицьке Шосе, 4, в м.Коростень, поблизу ДУ Коростенська ВК (№71), намагався здійснити перекид заборонених для користування засудженими предметів, а саме: 11 (одинадцять) мобільних телефонів, 2 (два) Wі-Fі роултери, 2 (дві) пляшки з спиртовмісною рідиною ємністю по 1 літку кожна, що було виявлено та вилучено працівниками оперативного відділу установи Коростенської (ВК №71), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №3 від 02.07.2026 року.

В подальшому 02.07.2026 року о 15:54 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено у службове приміщення оперативного відділу ДУ «Коростенська ВК (№71)» у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що складено протокол серії ЖИ №2 про адміністративне затримання. Згідно ст.265 КУпАП у присутності понятих при проведенні затримання у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання 11 (одинадцять) мобільних телефонів, 2 (два) Wі-Fі роултери, 2 (дві) пляшки з спиртовмісною рідиною ємністю по 1 літку кожна.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 09:00 год. 31.07.2026 року, який відкладено через неявку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 10:30 год. 20.08.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованими листами за місцем проживання останнього.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з поміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

З огляду на положення ст.268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ №3 від 02.07.2026 року; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ЖИ №2 від 02.07.2026 року; рапортами чергових інспекторів оперативного відділу установи Коростенської (ВК №71) Смолянюка О.М. та Ткачука М.; актом виявлення та вилучення на території ДУ Коростенська (ВК №71) заборонених предметів від 02.07.2026 року; протоколом вилучення №35 від 02.07.2026 року з ділянки №10 поблизу маскувальної огорож, що є охоронним об`єктом, декількох пакунків із забороненими предметами, а саме: 11 (одинадцяти) мобільних телефонів, 2 (двох) Wі-Fі роултерів, 2 (двох) пляшок із спиртовмісною рідиною ємністю по 1 літку кожна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.188 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах або установах виконання покарань. Це стосується алкоголю, ліків для одурманювання та інших заборонених речей.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що виразилось у спробі незаконної передачі заборонених предметів особам, які утримуються в установі виконання покарань, доведена повністю.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді даної справи, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 188, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, згідно протоколу серії ЖИ №3 від 02.07.2026 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилучених заборонених предметів, згідно акту виявлення та вилучення від 02.07.2026 року для тимчасового зберігання 11 (одинадцяти) мобільних телефонів, 2 (два) Wі-Fі роултери, 2 (дві) пляшки з спиртовмісною рідиною ємністю по 1 літку кожна.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081100/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA228999980313070106000006827, код класифікації доходів бюджету 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві/22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ