Ухвала суду № 139129169, 19.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5321/26

Провадження № 2-а/159/120/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

19 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул. Соборна, 59, Вінницька область)

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

17 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови серії ІВ №00212580 від 04 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем додане клопотання про витребування у відповідача копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення за постановою серії ІВ №00212580 від 04 травня 2026 року та доказів, які враховувалися під час ухвалення оскаржуваної постанови, в тому числі фотоматеріалів та відеоматеріалів з фіксацією правопорушення, а також відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо власника /відповідальної особи транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, INM610.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана категорія справи підлягає розгляду в порядку і строки визначені статтею 286 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Одночасно, з позовом ОСОБА_1 клопотав про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що про існування постанови дізнався лише 13.08.2026, отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Однак за відсутності відомостей від відповідача про порядок розгляду справи серії ІВ №00212580 від 04 травня 2026 року, суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання по суті, а відповідно вважає за можливе відкрити провадження у справі з одночасним витребуванням на підставі статей 72,80 КАС України, таких доказів у відповідача, про що також клопоче позивач.

Справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 22, 72 80, 123, 159-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

3. Призначити судове засідання на 16.00 годину 31 серпня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул.Незалежності, 15, - про що повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

4.Витребувати у відповідача Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул. Соборна, 59, Вінницька область):

-копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в тому числі фотоматеріали та відеоматеріали з фіксацією правопорушення, тадокази вручення/направлення постанови серії ІВ №00212580 від 04 травня 2026 рокуза частиною першою статті 122 КУпАП;

- відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на підставі яких встановлено особу, відповідальну за транспортний засіб марки Volkswagen, INM610;

- інформацію щодо власника транспортного засобу марки Volkswagen, INM610;

- інформацію щодо належного користувача транспортного засобу марки Volkswagen INM610;

- документи, які підтверджують підстави віднесення позивача ОСОБА_1 до відповідальної особи у розумінні статті 14-2 КУпАП.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк