Постанова № 139128923, 13.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12040/26

Номер провадження 3/523/2444/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2026 року близько 13 год 04 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Марсельська, буд. 13, в м. Одеса, зберігав при собі скляну лампочку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,26 г, тобто в невеликій кількості, для власного вживання без мети збуту, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установлений законом спосіб.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_2 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 , проте останній у судове засідання не з`явився, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 серії ВБА № 037393;

- довідку про результати перевірки інформації, викладеної в матеріалах ЖЄО № 20845 від 18.05.2026;

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття кримінального провадження від 18.05.2026;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 06.02.2026;

- рапорт працівника поліції від 06.02.2026;

- протокол огляду місця події з фототаблицею від 06.02.2026;

- постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 06.02.2026;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.02.2026;

- висновок експертизи № СЕ-19/116-26/3466-НЗПРАП від 01.04.2026, відповідно до якого надана на експертизу речовина коричневого кольору в скляній лампочці із пошкодженим цоколем містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої становить 0,026 г.

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14.04.2026.

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 14.04.2026;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він підтвердив обставини, викладені в протоколі;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- рапорт працівника поліції від 02.06.2026;

- заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, правопорушення визнає;

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у незаконному зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, тобто ц вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст. 265 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає 850,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Речовий доказ: нашарування речовини коричневого кольору в скляній лампочці, які містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст якої становить 0,26 г, помішену в полімерний пакет № 6752658, що зберігається в камері збереження речових доказів ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна