Постанова № 139128437, 18.08.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/973/26

Номер провадження 3/749/429/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановами Сновського районного суду Чернігівської області від 15.05.2026 №749/651/26 та від 23.06.2026 №749/841/26,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 року близько 09.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 (в умовах воєнного стану точна адреса дислокації військової частини не зазначається), сержантом ОСОБА_2 під час перевірки було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива вимова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу для підтвердження або спростування його перебування в стані алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Сновська ЦРЛ» від 15.07.2026 № 145 встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,01 ‰. Таким чином, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судові засідання 03.08.2026 та 18.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав про складення щодо нього матеріалів про адміністративне правопорушення та про їх перебування на розгляді суду, однак будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав, про причини своєї неявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи не просив. Заяв про бажання брати участь у розгляді справи або про необхідність забезпечення його особистої участі до суду також не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Порядок проходження огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266-1 КУпАП, та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32.

Механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

Відповідно до п. 7 Розділу 2 Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб якомога точніше відповідати фактичним обставинам правопорушення, а також диспозиції відповідної частини статті КУпАП з відповідним посиланням на нормативний акт, положення якого порушено, і частину статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Положеннями ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючими ознаками правопорушення у даній справі є як вчинення його в умовах особливого періоду, так і вчинення його особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який неодноразово був продовжений та триває по сьогоднішній час.

Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Оцінюючи докази у справі, суд враховує, що диспозицією статті 172-20 КУпАП охоплюється не лише перебування військовослужбовця в нетверезому стані, підтверджене результатами огляду, а й окрема самостійна форма протиправної поведінки - відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, факт відмови військовослужбовця від проходження такого огляду сам по собі утворює об`єктивну сторону складу зазначеного адміністративного правопорушення і не потребує додаткового підтвердження результатами тестування спеціальним технічним засобом або висновком закладу охорони здоров`я, оскільки саме внаслідок відмови особи такі результати об`єктивно не могли бути отримані.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень та від підписання протоколу відмовився.

Факт відмови зафіксований у протоколі А4844 №182 від 15.07.2026 та засвідчений підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були безпосередньо присутні при складанні протоколу. Суд зазначає, що факт такої відмови засвідчений відповідним записом уповноваженої посадової особи та підписами свідків, що відповідає вимогам зазначеної норми, а тому сама по собі відмова від підписання протоколу не є підставою для визнання його неналежним чи недопустимим доказом та не звільняє особу від адміністративної відповідальності за фактично вчинене правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом А4844 № 182 від 15.07.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Сновська ЦРЛ» № 145 від 15.07.2026 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копією паспорта громадянина України та копією військового квитка ОСОБА_1 , відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за справами № 749/651/26 від 12.05.2026 та № 749/841/26 від 28.06.2026, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2025 № 910 «Про визначення посадових осіб, уповноважених на складання та підписання протоколів про військові адміністративні правопорушення».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, передбачених ст. 172-20 КУпАП: за справою № 749/651/26 від 12.05.2026 та за справою № 749/841/26 від 28.06.2026. Разом з тим, відповідних постанов, якими на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вказані правопорушення, матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості перевірити факт притягнення особи до адміністративної відповідальності, вид та розмір накладеного стягнення, а також факт набрання відповідними постановами законної сили.

За таких обставин зазначені у протоколі відомості про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не можуть самі по собі бути належним підтвердженням наявності обставини, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки потребують документального підтвердження.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA348999980313050106000025653

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_4 на користь держави, за рішенням №_/_/__ (номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев