Ухвала суду № 139128415, 20.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-п/748/23/26

Єдиний унікальний № 748/845/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

секретар Зінченко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року, через канцелярію суду, заявник звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2026 у цивільній справі № 748/845/26.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він був позбавлений можливості брати участь в суді першої інстанції та надавати свої пояснення доводи, так як копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі він не отримував. ОСОБА_1 заперечує факт укладення ним договору №73542390 від 04.11.2021 року саме в тій електронній редакції, яку подав позивач, а також заперечує погодження заявлених процентів. Вказані обставини стосуються самого існування змісту договірного зобов`язання, а тому є істотними розумінні ст. 288 ЦПК України . Заочне рішення ґрунтується на тому, що договір від 04.11.2021 року начебто підписано одноразовим ідентифікатором «710986»,в той час як довідка ТОВ «ФК «Ірбіс» свідчить що даний код було направлено на номер 0930066809 ще 11.04.2021 року , майже за 7 місяців до дати договору, що свідчить про те, що договір не є укладеним. Лист АТ КБ «Приватбанк» підтверджує належність платіжної картки та зарахування на неї 4200 грн, але не підтверджує авторство електронної заявки, отримання ОТП паролю, введення цього коду , незмінність тексту договору , погодження процентної ставки, Крім того у банківській відповіді зазначено інший фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , судом не досліджено де знаходиться оригінал кредитного договору , час його створення та незмінність тексту, а також не надано оцінку нарахованим відсоткам, якими відповідач не погоджується. Не укладеність договору тягне за собою відсутність переходу права вимоги до фактора, адже зобов`язання не існувало. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 29 липня 2026 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2026 року по цивільній справі єдиний унікальний № 748/845/26 та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято її до розгляду та призначено судове засідання.

12.08.2026 року через систему «Електронний суд» подані пояснення по справі відповідно до яких представник позивача ознайомившись детально із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2026 року у справі №748/845/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вважає її безпідставною та необґрунтованою, з огляду те, що відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). як вбачається з п. 14. Договору (Адреси, реквізити та підписи сторін) позичальником особисто у договорі зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що належить до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області, а отже позивачем за своїм вибором подано позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 28 ЦПК України. Неотримання судових повісток відповідачем та повернення їх до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» чи/або «адресат відсутній за вказаною адресою», є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, з метою не бажання останнього з`являтись в судові засідання, а отже доводи відповідача, що про час, день та місце розгляду справи він належним чином, не був повідомлений, не заслуговують на увагу суду та не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення. Сторона позивача просила суд залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2026 року у справі №748/845/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд заяви здійснювати за відсутності представника позивача

В судове засідання заявник будучи повідомленим належним чином, відповідно до ч. 3 ст 130 ЦПК України не зявився ( а.с 50)

Відповідно до ч. 2 ст 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надавши оцінку доводам заявника у заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за одночасного існування двох умов: 1) що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та 2) відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти росії»).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст. 6 конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до неї, оскільки в позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Отже, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причин неподання відповідачем відзиву

Як вбачається з відповіді № 2493273 від 23.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с 49)

Як вбачається зі списку №951 згрупованих відправлень Укрпрошти ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 був направлений пакет документів (позову з додатками), підтвердженням чого є опис вкладення до цінного листа 0505571754830 ( а. 31-31 зворот)

Ухвала про відкриття провадження по справі надсилалася ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації та отримана 08.04.2026 року бабусею відповідача ( а.с 54-55)

Відповідно до ч. 3 ст 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, позивач є таким, що обізнаний про розгляд справи, процесуальні документи отримав у належний процесуальний спосіб, а відповідно твердження відносно того, що відповідач був обмежений у подані відзиву не відповідає обставинам справи.

Судом не встановлено підстав з яких би відповідач не подав відзив з поважних причин своєчасно.

Доводи відповідача відносно того , що кредитний договір №73542390 від 04.11.2021 року не був підписаний відповідачам спростовуються матеріалами справи, а саме кредитним договором у графі п. 14 «Адреси, реквізити та підписи Сторін» в якому міститься електронний підпис відповідача 710986, що узгоджується з довідкою про ідентифікацію клієнта згідно з якою на мобільний номер телефону ОСОБА_1 , який вказаний у у кредитному договорі 0930066809 на який об 16:29:27 2021-11-04 направлено код підпису ( а.с 14, 23-23 зворот)

Формування в довідці запису дати 04 листопада 2021 року починаючи від дати, де цифри йдуть підряд у послідовності рік (4 знаки), місяць (2 знаки) та число (2 знаки) відповідає міжнародному стандарту ISO 8601, який встановлює єдиний і зрозумілий числовий формат для подання дат і часу та спростовує агрумент про те, що ідентифікатор направлявся відповідачу 11 квітня 2021 року.

Зазначення відповідачем того, що ідентифікатор направлявся на мобільний телефон НОМЕР_2 , в той час як його фінансовим номером, який значиться в листі АТ КБ «Приват банк» є 0932279464 не суперечить один одному, так як в системі банку при наявності декількох номерів може зазначатися один номер мобільного, за вибором особи, який є фінансовим та відповідно, який особа вказує у банку та прив`язує до своїх рахунків.

Судом встановлено, що належними доказами 04.11.2021 року відбулося зарахування на банківську карту відповідача суми коштів 4200 грн, що свідчить про виконання умов кредитного договору кредитодавцем.

Нарахування відсотків за кредитним договором відбулося в межах погодженого строку кредитування до 02.02.2022 року , що відповідає п. 3.2 Договору та за денною відсотковою ставкою, погодженою сторонами.

Зокрема, пунктом 3.2. договору, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього договору ( до 02.02.2022 ) та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою клієнта. При цьому, клієнт може скористуватись пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (знижку) на умовах, визначених в п.п. 3.2.1, 3.2.2. п.3.2. цього договору:

- п. 3.2.1. п. 3.2. договору: пільговий період 30 календарних днів з 04.11.2021 по 04.12.2021 пільгова процентна ставка (знижка) 2%;

- п. 3.2.2. п. 3.2. договору: стандартний період 60 календарних днів з 05.12.2021 по 02.02.2022 стандартна процента ставка 3%.

Позивачем за період з 04.11.2021 року по 04.12.2021 року нараховані відсотки за денною пільговою процентною ставкою (знижкою ) 2% та з 05.12.2021 року по 02.2022 року по денній стандартній процентній ставці 3%.

Отже, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, і які могли б призвести до ухвалення іншого рішення у справі, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1розділуV ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12-13, 76, 81, 260, 280-288, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюкова Т.В