Ухвала суду № 139128331, 19.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4141/26

Провадження №2-а/751/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Рак Я.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Струк Алли Павлівни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Власюка Д.В. з позовом до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Струк Алли Павлівни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7049803 від 18.04.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач визначив відповідачем, зокрема, Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Разом із тим, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет заявленого позову суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені цією статтею, зокрема про порушення правил дорожнього руху та правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, поліцейський, який розглядає справу про адміністративне правопорушення та виносить відповідну постанову, діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу Національної поліції та в межах наданих йому повноважень.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що належним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах є Департамент патрульної поліції, а тому наявні підстави для його залучення до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас відповідно до статті 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належать до категорії термінових адміністративних справ.

У зв`язку із залученням до участі у справі належного співвідповідача та необхідністю забезпечення йому можливості реалізувати процесуальні права, зокрема подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 12, 48, 49, 121, 229, 262, 286, 241242, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Струк Алли Павлівни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 15 вересня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Нагадати, що розгляд справи буде здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Суддя А.О. Діденко