Ухвала суду № 139127090, 20.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

cправа №521/14422/25

провадження №1-кп/947/600/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клоптання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024163470000587 від 14.08.2024 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового провадження, прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

1. Зміст клопотання прокурора.

В обґрунтування подананого клопотання, прокурор зокрема зазначила, що ОСОБА_3 , що остання обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190 КК України.

Стверджувала, що на теперішній час, ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, тобто ОСОБА_3 може: переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від суду (п.1); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п.5).

Заявляла, що оскільки строк дії обов`язків, встановлений ухвалою суду від 25.06.2026 року спливає 23.08.2026 року, вважала за доцільне продовжити обвинуваченій відповідні обов`язки.

Посилаючись на викладене, просила суд: продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язки, строком на 2 місяці відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з с.Чернове Березівського району Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Позиції учасників судового провадження.

Під час судового засідання, прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Під час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник проти клопотання прокурора не заперечували, але просили надати можливість пересуватися в межах Одеської області з метою працевлаштування.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 звернула увагу, що захисник ОСОБА_3 перебуває у м.Одеса.

Інші обвинуачені та захисники від пояснень утрималися.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши додані до нього документи та вислухавши думки учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 26.06.2026 року обвинуваченій було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2026 року включно.

Крім того, обвинуваченій було зменшено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися з с.Чернове Березівського району Одеської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до повідомлення ДУ «Одеській слідчий ізолятор» від 01.07.2026 року, 01.07.2026 року обвинувачена ОСОБА_16 була звільнена з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина 1 ст.177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до змісту ч.3 ст.199 КПК України, однією з підстав для продовження строку запобіжного заходу є наявність вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд погоджується, що на сьогоднішній день, на мінімальному рівні щодо ОСОБА_3 продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Отже, на думку суду продовжує існувати ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, суд робить висновок, що існування обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190 КК України, у сукупності з існуючим ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, дозволяють суду продовжити обвинуваченій обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки відносно останньої продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 194, 199, 315, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяця, тобто до 20 жовтня 2026 року включно, виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

2. Роз`яснити обвинуваченій, що у разі неявки за викликом до суду без поважних причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на неї обов`язків застава звертається у дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

3. Строк дії цієї ухвали з 20 серпня 2026 року до 20 жовтня 2026 року включно.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1