Ухвала суду № 139126707, 20.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/666/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за участю представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09 жовтня 2025 № 101/д щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_6 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_5 (матері), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 (дружині), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , (дочці), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (сину), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 (сину), ІНФОРМАЦІЯ_5 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 Постанови КМУ № 168, як членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Міністерства оборони України надійшли заперечення від 09.04.2026, в якому містилося клопотання про розгляд справи за участю представника Міністерства оборони України.

Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що Міністерством оборони України у відзиві від 06.02.2026 вже було заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2026 у задоволенні клопотання Міністерства оборони України за участю представника відповідача було відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.02.2026 вже було розглянуто клопотання Міністерства оборони України від 06.02.2026 про розгляд справи за участю представника відповідача, то суд вважає, що клопотання Міністерства оборони України від 09.04.2026 про розгляд справи за участю представника відповідача є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за участю представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА