Ухвала суду № 139126620, 20.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/10133/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 за справою № 620/10133/25; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 за справою № 620/10133/25, а саме про виплату ОСОБА_1 63340,95 грн грошового забезпечення.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач не виконує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 620/10133/25.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 за період з 04.06.2022 по 23.02.2023 грошового забезпечення, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 04.06.2022 по 23.02.2023, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, в решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.01.2026 було виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 620/10133/25 шляхом включення тексту «грошового забезпечення» після періоду виплати «з 04.06.2022 по 23.02.2023».

Ухвалою від 12.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було задоволено, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 620/10133/25.

На адресу суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення, в якому вказано, що у зв`язку з надходженням бюджетних асигнувань на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №620/10133/25, що підтверджується витягом з розрахунково-платіжної відомості № 6/РС/12.

Так, суду відповідачем надано відповідні докази щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 620/10133/25.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, поданий відповідачем звіт, надані суду документи свідчать про виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 620/10133/25.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За таких обставин, зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 620/10133/25, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 620/10133/25.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.08.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА