Ухвала суду № 139126349, 20.08.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 серпня 2026 рокуСправа № 495/5537/26 Номер провадження 1-кс/495/1555/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120261622400000186 від 09.02.2026 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського р-н., Одеської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, в цивільному шлюбі, працює за наймом, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2026 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про, що внесені до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №120261622400000186 від 09.02.2026.

В клопотанні зазначено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та часі, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливі мотиви, після введення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку (тобто на момент вчинення злочину), розуміючи та нехтуючи зазначеними правилами на заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняв для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України, з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, організував злочину діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробив відповідний злочинний план, який передбачав допомогу в безперешкодному сприянні перетину державного кордону України, за грошову винагороду.

Так, в невстановлений період часу, однак не пізніше 30 травня 2026 року більш точний час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_8 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 провів інструктаж останнього, а саме повідомив, що йому буде необхідно в пішому порядку перейти державний кордон України поза межами пункту пропуску в визначеному ОСОБА_4 місці в напрямку Республіки Молдова, а також як необхідно себе повидити з правоохоронними органами республіки Молдови.

В подальшому, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 5000 доларів США та надав останньому вказівку, 20.06.2026 прибути до АЗС «Brent oil», яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., Козацька с/р, 67 км. Автошляху Одеса-Рені для надання першої частини обумовленої суми в розмірі 500 доларів США. Далі, 20.06.2026 близько 20:00 год., ОСОБА_8 , прибувши за вищевказаною адресою, за вказівкою ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти в сумі 500 доларів США (що станом на 20.06.2026 відповідно на курсу Національного банку України становило 22 456 гривні 25 копійок), як першу частину оплати за переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

В подальшому 24.06.2026 приблизно о 19:50 год., під час особистої зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , на АЗС «Brent oil», яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., Козацька с/р, 67 км. Автошляху Одеса-Рені, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 передати йому грошові кошти у сумі 4500 доларів США, як другу частину обумовленої суми за переправлення останнього через державний кордон України, в цей момент ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 несправжні імітаційні засоби, візуально схожі на грошову валюту - долар США на суму 4400 доларів та 100 доларів США (що станом на 24.06.2026 відповідно на курсу Національного банку України становило 202 106 гривні 25 копійок).

В подальшому 24.06.2026, близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_4 , після отримання несправжніх імітаційних засобів та грошових коштів, був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Встановивши наявність достатніх доказів 25.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 червня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22 серпня 2026 року.

19.08.2026 постановою виконувача обов?язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2026 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 витікає 22 серпня 2026 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв?язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об?єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- встановити повний перелік осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати розсекречені матеріали проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ;

- провести за участі підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- у разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та в межах строків досудового розслідування скерувати обвинувальний акт до суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі будь-якої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м?яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідча суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідності до положень ч.3ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в ході судового розгляду, слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12026162240000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

24.06.2026, близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 червня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22 серпня 2026 року.

19.08.2026 постановою виконувача обов?язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2026 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 22 серпня 2026 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв?язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об?єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- встановити повний перелік осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати розсекречені матеріали проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ;

- провести за участі підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- у разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та в межах строків досудового розслідування скерувати обвинувальний акт до суду.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Частиною 3ст.183КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з п.2 ч.5ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 20.08.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 гривень.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень, що буде пропорційним щодо підозрюваного, необхідним і достатнім для забезпечення виконання ним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №120261622400000186 від 09.02.2026 про продовження строку заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2026 включно.

Залишити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №495/5537/26 згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2026.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

п. 1 прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

п. 2 не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора, суду;

п. 3 повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

п. 4 утримуватися від спілкування зі свідками, а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №120261622400000186 від 09.02.2026 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

п. 5 здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 25.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №120261622400000186.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.08.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9