Ухвала суду № 139126158, 20.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Справа № 580/1517/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1517/25 в частині: Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат шляхом на Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( ЄДРПОУ 42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 83430 (вісімдесят три тисячі чотириста тридцять) грн 22 коп.

17.08.2026 від позивача надійшла заява про залишення заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення без розгляду.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд відмічає, що ст. 378 КАС України не передбачено наслідків подання позивачем заяви про залишення без розгляду заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Між тим, за правилами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Заяву позивача у порядку ст. 378 КАС України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання/прийняття; підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ