Постанова № 139125474, 20.08.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/315/26

Провадження № 3/605/126/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бережанським РВ УМВС в Тернопільській бласті 17.06.1997, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює агрономом масиву у ТОВ «Контінентал Фармез Карпати», одружений, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , роз`яснивши йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736964 від 04.08.2026, ОСОБА_1 04 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв. на польовій дорозі, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки RENAULT моделі DUSTER з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»), рухаючись назад, не переконався в безпечності маневру, не вжив заходів для безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT з д.н.з НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку для іншого учасника руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 20.08.2026 з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину, пояснив, що через польову бурю не побачив припаркований автомобіль.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім власного її визнання, підтверджується також іншими доказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема:

- даними протоколу серії ЕПР1 №736964 від 04.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , 04 серпня 2026 року на польовій дорозі, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки RENAULT моделі DUSTER з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»), рухаючись назад, не переконався в безпечності маневру, не вжив заходів для безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT з д.н.з НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку для іншого учасника руху. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав під власноручний підпис, пояснення виклав на окремому аркуші (арк.спр.1);

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.08.2026, де зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про цю подію, що мала місце 04 серпня 2026 року, поблизу села Степове, Підгаєцької територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області (арк.спр.3-3зв.);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 04.08.2026 року об 11 год.53 хв. на польовій дорозі між селами Степове та Юстинівка Підгаєцької ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області за участю автомобілів марки RENAULT моделі DUSTER з д.н.з. НОМЕР_4 , та VOLKSWAGEN моделі PASSAT з д.н.з НОМЕР_5 , з переліком видимих зовнішніх пошкоджень на них. (арк.спр.4-4зв.);

- світлинами, на яких зафіксовано розташування автомобілів RENAULT моделі DUSTER з д.н.з. НОМЕР_4 , та VOLKSWAGEN моделі PASSAT з д.н.з НОМЕР_5 , та зовнішні видимі пошкодження на обох транспортних засобах (арк.спр.7-12);

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2026, в яких останній зазначив, що відмовляється надавати пояснення (арк.спр.5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2026 про те, що 04.08.2026 близько 11 години він рухався автомобілем марки RENAULT моделі DUSTER заднім ходом, через польову бурю не побачив припаркований автомобіль марки VOLKSWAGEN, і здійснив зіткнення в переднє ліве крило, пошкодивши ліву фару та крило останнього автомобіля.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та визнання ним вини у вчиненні цього адміністративного правопорушення, суд вважає, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нових правопорушень, достатнім буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 40-1, ст.124, 221, 251, 252, 268, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія надсилається/надається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК