Рішення № 139124956, 19.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3564/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васичник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2026 року у цивільній справі № 466/3564/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

03.07.2026 року через систему «Електронний суд» до суду звернулась представник позивача, адвокат Мустіпан О.В. , про ухвалення додаткового рішення у справі. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що правнича допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» надавалась Адвокатським бюро «Мустіпан Ольги» на підставі договору № 1 про надання правової допомоги від 07.01.2026 року. Сторонами договору погоджено, що оплата наданої адвокатом правничої допомоги здійснюється на підставі підписаних сторонами актів.

На підтвердження понесених витрат заявником подано акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 39 від 19.06.2026 року та № 39-1 від 01.07.2026 року.

Відповідно до акта № 39 від 19.06.2026 року адвокатом надано послуги з підготовки та подачі позовної заяви до суду тривалістю 1 година вартістю 4 000 грн та підготовки й участі у судовому засіданні 04.06.2026 року тривалістю 1 година вартістю 4 000 грн. Загальна вартість послуг за вказаним актом становить 8 000 грн.

Відповідно до акта № 39-1 від 01.07.2026 року адвокатом надано послуги з підготовки та участі у судовому засіданні 30.06.2026 року тривалістю 1 година вартістю 4 000 грн. Загальна вартість наданих за цим актом послуг становить 4 000 грн.

Таким чином, загальний розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 12 000 грн. У заяві представник позивача також зазначила, що у позовній заяві було повідомлено про намір заявити вимогу про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та подати відповідні докази за результатами розгляду справи.

Представник позивача просила розгляд заяви здійснювати без участі сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані представником позивача докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Судом встановлено, що представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення подано 03.07.2026 року, тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду від 30.06.2026 року, при цьому про намір подати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача повідомляла у позовній заяві.

До матеріалів справи представником позивача долучено акти прийому-передачі виконаних робіт № 39 та № 39-1, відповідно до яких загальна вартість наданих Адвокатським бюро «Мустіпан Ольги» послуг становить 12 000 грн. Вказаними актами підтверджено конкретний перелік наданих послуг, їх тривалість та вартість.

При цьому відсутність доказів фактичної сплати позивачем відповідної суми не є самостійною підставою для відмови у її розподілі, оскільки для цілей розподілу судових витрат враховується вартість правничої допомоги, яка як фактично сплачена, так і підлягає сплаті відповідною стороною.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, відповідно до яких при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Важливими є також висновки Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19, відповідно до яких суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, усі понесені нею витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що визначений стороною та її адвокатом розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони спору з огляду на складність справи, витрачений адвокатом час та обсяг наданих послуг.

Оцінивши подані представником позивача докази у їх сукупності, характер та складність спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, час, зазначений у поданих актах, а також принципи розумності, справедливості та пропорційності, суд доходить висновку, що заявлений до компенсації розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн є завищеним та не повною мірою відповідає критеріям розумності і співмірності.

Зокрема, спір стосувався стягнення заборгованості та не вимагав дослідження значного обсягу складних фактичних чи правових питань. Водночас згідно з поданими актами загальна тривалість наданої правничої допомоги становила три години, при цьому вартість кожної години роботи адвоката визначена у розмірі 4 000 грн.

На переконання суду, справедливим, обґрунтованим та співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає характеру спору, обсягу виконаної представником позивача роботи, витраченому часу, а також принципам розумності, справедливості та пропорційності, є 5 000 грн.

Саме зазначена сума забезпечує баланс між правом позивача на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та необхідністю не допустити покладення на відповідача надмірного фінансового тягаря, який не відповідає складності справи та обсягу фактично наданої правничої допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу з 12 000 грн до 5 000 грн, що за обставин цієї справи буде справедливим та співмірним відшкодуванням таких витрат.

Керуючись ст. ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Заяву представника позивача, адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовити.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2026 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима