Рішення № 139124646, 20.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1998/25

Провадження № 2/635/392/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лисенка Андрія Олександровича звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинила 22 травня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, зареєстрований в реєстрі за № 3861, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 2114039 від 10.03.2020 року в розмірі 10170,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису порушено порядок його вчинення, встановлений Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки відповідачем не було надіслано позивачу письмової вимоги про погашення заборгованості, а сума заборгованості за кредитним договором є по суті оспорюваною та не визнаною позивачем як безумовна.

Аргументи учасників справи.

26 травня представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Шпичак К.М. надала заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Також у заяві прохала відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

06 травня 2025 року вказані недоліки усунуто.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2025 року повернуто заявнику заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 3861, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошові кошти, за виконавчим провадженням № 68169069, на час розгляду цивільної справи і до ухвалення рішення по суті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Витребувано в Київському державному нотаріальному архіві (код ЄДРПОУ 43030363, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, e-mail: notarhiv.kiiv@ukr.net) матеріали справи щодо виконавчого напису, який вчинив 22.05.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та зареєстрований в реєстрі за № 3861, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна. Витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (адреса робочого місця: 61057, м. Харків, м-н Конституції, 21/2, кім. 3А, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68169069, а саме: виконавчого напису, який вчинив 22.05.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, що зареєстрований в реєстрі за № 3861 та кредитного договору № 2114039 від 10.03.2020 року.

29 жовтня 2025 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року, приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. надано копію виконавчого напису № 3861 виданого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

23 квітня 2026 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року, приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. надано копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 68169069.

21 травня 2026 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року, завідувач Київського державного нотаріального архіву Лідія Гуль надано інформацію, згідно якої повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк надаються довідки про вчинені нотаріальні дії. Відповідно Акту № 1 про вилучення до знищення (документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. Серед справ внесених в акт с 2500 томів справ 02-20 «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені»» за період з 20 квітня по 31 грудня 2021 року.

Ухвалою від 02 червня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лисенко А.О. в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Шпичак К.М. надала заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», також у заяві зазначила, що прохає відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі та у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу.

Треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

10 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2114039, що підтверджується копією цього договору, наявною в матеріалах справи. За умовами договору позивачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 30 днів; договір укладено дистанційно через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; нотаріального посвідчення договір не мав.

29 грудня 2020 року право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № ККАУ-29122020, що зазначено у тексті оспорюваного виконавчого напису.

22 травня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна вчинила виконавчий напис № 3861 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2114039 від 10.03.2020 року за період з 29.12.2020 по 27.02.2021 у розмірі 10170,00 грн, з яких 6000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 3240,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 930,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що підтверджується копією виконавчого напису, наявною в матеріалах справи.

14 січня 2022 року на підставі вказаного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. відкрив виконавче провадження № 68169069.

Мотиви суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а нотаріус зобов`язаний перевірити подання саме цих документів.

Пунктом 1 цього Переліку в первинній редакції для одержання виконавчого напису вимагається подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», яким допускалося вчинення виконавчих написів на кредитних договорах без їх нотаріального посвідчення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною саме в цій частині; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у тій самій справі постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін; постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви про перегляд цього рішення за виключними обставинами. Отже, починаючи не пізніше 20.06.2018 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до Переліку документів, за якими можливе стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оспорюваний виконавчий напис вчинено 22.05.2021, тобто після остаточного визнання постанови № 662 незаконною в частині кредитних договорів. Кредитний договір № 2114039 від 10.03.2020, на підставі якого вчинено цей напис, укладений позивачем дистанційно через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та нотаріального посвідчення не мав. Відповідач не спростував цієї обставини та не надав суду доказів нотаріального посвідчення кредитного договору № 2114039. Подібний правовий підхід застосовано у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15-ц (провадження № 61-154св18), відповідно до якої вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а лише підтверджує наявність такого права за умови дотримання встановленого Переліком документів порядку.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу письмової вимоги про погашення заборгованості з відміткою стягувача про непогашення боргу, як це передбачено пунктом 1 Переліку документів, а матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис, за відповіддю Київського державного нотаріального архіву від 12.05.2026, вилучено до знищення. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17, суд, розглядаючи спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повинен встановити, чи справді на момент вчинення напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем. Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду жодних доказів на підтвердження безспірності заявленої заборгованості.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19) позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, і у разі пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг застосовуються положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного з фізичною особою для задоволення власних побутових потреб, що має значення для вирішення питання про судовий збір.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що узгоджується з наведеною вище правовою позицією Верховного Суду у справі № 643/2870/18.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішується, оскільки докази понесення таких витрат позивачем до суду на момент ухвалення рішення не подані.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України позивач вправі подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, після чого питання про розподіл цих витрат підлягає вирішенню додатковим рішенням суду.

Ухвалою від 26 травня 2025 року на час розгляду справи зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису № 3861 у межах виконавчого провадження № 68169069.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 3861, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості за кредитним договором № 2114039 від 10.03.2020 року у розмірі 10170,00 (десять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок, у тому числі 930,00 (дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок плати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в дохід держави судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28;

третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: 61057, м. Харків, м-н Конституції, 21/2, кім. 3 А.

Повний текст рішення складено та проголошено 20 серпня 2026 року.

Суддя М.М. Омельник