Ухвала суду № 139124551, 20.08.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/947/26

Провадження № 2-а/634/8/26

"20" серпня 2026 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

14.08.2026 року ОСОБА_1 , через свого представника Корнієнко С.В., звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Позовна заява підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України.

Справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження за участю учасників справи, якщо вони не заявлять клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до вимог ч.3 ст.194 КАС України.

Крім того, відповідно до п. 1 - 2 ч. 1 ст. 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого Рішенням Ради суддів України 04.02.2016 № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує один або декілька з наведених способів врегулювання конфлікту інтересів, а саме: самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством; розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід.

З метою запобігання зловживанням правом на відводи та самовідводи, суддям рекомендується, аналізуючи ступінь приватного інтересу, під час надходження справи до розгляду, вирішувати питання про можливість розкриття інформації про конфлікт інтересів як альтернативний спосіб урегулювання конфлікту інтересів, та чекати після такого розкриття реакції сторін процесу та інших зацікавлених осіб. Якщо після такого розкриття інформації жоден з учасників процесу не заявив відвід судді, то конфлікт інтересів вважається урегульованим.

Таким чином, оцінка характеру приватного інтересу та рішення про обрання конкретного процесуального способу врегулювання конфлікту інтересів залишається на розсуд самого судді.

На підставі викладеного, суддя розкриває перед учасниками справи інформацію, яка, на думку судді, сама по собі не є підставою для відводу (самовідводу), проте розкривається з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумніву в упередженості судді при розгляді цієї справи.

Отже, суддя повідомляє сторонам та їх представникам про потенційний конфлікт інтересів відповідно до наступної інформації, що представником позивача по адміністративній справіє адвокат Корнієнко Сергій Вікторович, який працював на посаді помічника судді Сахновщинського районного суду Харківської області, безпосереднім керівником якого був суддя Зимовський О.С. в провадженні якого перебуває вказана адміністративна справа.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.09.2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області з повідомленням сторін.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторонам та їх представникам надати час для реагування щодо оголошеної інформації про потенційний конфлікт інтересів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: