Ухвала суду № 139124426, 19.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2918/26

Номер провадження 1-кп/629/239/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12026221110000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.08.2026 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати інший запобіжний захід не пов?язаний з позбавленням волі.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КК України. Зокрема, санкція ч. 2 ст. 307 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно зі статтею 178 КПК України, при обранні або зміні запобіжного заходу суд зобов`язаний враховувати тяжкість покарання, що загрожує особі.

Прокурором в клопотання про продовження тримання під вартою вказано, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що остання може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, нікуди не зникли.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується, можливість ознайомлення з матеріалами справи, в яких зазначено анкетні відомості свідків, а також беручи до уваги репутацію обвинуваченої, це може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована, що нею не заперечується, існує обґрунтований ризик продовження нелегальної діяльності (збуту наркотиків) як джерела доходів, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, наявність ризиків, зважаючи на те, що тримання під вартою має альтернативний захід забезпечення у вигляді застави, по справі ще не допитані свідки, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 17.10.2026 року включно з визначенням розміру застави, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 17.10.2026 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави.

Визначити розмір застави в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та її захисника- відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1