Рішення № 139124349, 20.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-др/641/27/26 Справа № 641/1824/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головченко Е.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №2765895 від 10.08.2020 у розмірі 39196,00 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 13000,00 грн.

Рішенням суду від 12.08.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №2765895 від 10.08.2020 в загальному розмірі 18761,50 грн, а також судові витрати в розмірі 5597,95 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головченко Е.А. через електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить розподілити судові витрати та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі гривень) 00 копійок. В обґрунтування вказано, що 04.05.2026 представником відповідача, адвокатом Головченко Е.А. були подані Додаткові пояснення по справі, в яких відповідачем була зроблена заява у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, якою визначено: «Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву». До даної заяви долучені документи на підтвердження оплати витрат на правову (правничу) допомогу адвоката у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень. Враховуючи те, що відсоток задоволених позовних вимог складає лише 48%, то на думку представника відповідача, витрати на правову допомогу, понесені відповідачкою, мають бути стягнуті з позивача.

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 20.08.2026 прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головченко Е.А. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснювався без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Рішенням суду від 12.08.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №2765895 від 10.08.2020 в загальному розмірі 18761,50 грн, а також судові витрати в розмірі 5597,95 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В додаткових поясненнях від 04.05.2026 представником відповідача - адвокатом Головченко Е.А. зроблена заява про подання доказів на понесення судових витрат.

18.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головченко Е.А. через електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподілення судових витрат.

Положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як визначено ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвокат надала Договір про надання правової допомоги від 10.03.2026 №КС/10-03, , Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 10.03.2026, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом за договором на суму 4000,00 грн та квитанцію про сплату за послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн. Однак, як вбачається з наданих документів, безпосередньо з наданням правничих послуг щодо судової справи, яка розглядається, пов`язані послуги на суму 2000,00 грн за підготовку та подання пояснень по справі, заперечень, клопотань, правовий супровід справи до моменту винесення рішення. Щодо робіт/послуг з ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз матеріалів справи та підготовка правової позиції - суд вважає ці витрати такими, що не пов`язані безпосередньо із судової справою та не підлягають розподілу в якості судових витрат у цій справі. Отже, розподілу підлягають витрати позивача на правничу допомогу в загальній сумі 2000,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з позивача на користь відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1040,00 грн = (2000,00 грн витрат на правову допомогу х 52% (відсоток відмовлених позовних вимог).

Керуючись ст. 258 261, 270, 353 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головченко Е.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №641/1824/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1040,00 (одна тисяча сорок грн 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.Я.Василенко