Ухвала суду № 139123921, 19.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3289/26

Провадження №1-кс/463/7475/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025142400000059 від 24.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

встановив:

18.08.2026 року старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 14.08.2026 року, про накладення арешту на майно, яке 13.08.2026 вилучено під час проведення обшуку у приміщеннях КНП «Чортківська центральна міська лікарня» (ЄДРПОУ:02001185), що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Дмитра Пігута, 31Б, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколі обшуку від 13.08.2026.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025142400000059 від 24.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході документування злочинної діяльності встановлено, що окремі лікарі КНП «Чортківська центральна міська лікарня» систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від військовозобов`язаних осіб за встановлення недостовірних діагнозів та подальше прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) щодо встановлення групи інвалідності.

13.07.2026 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшли протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій згідно яких голова ВЛК та заступник директора КНП «Чортківська центральна міська лікарня» з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму службовому кабінеті №310 який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Чортків вул. Пігули 31, систематично отримує неправомірну вигоду від підлеглих лікарів та мешканців Тернопільської області за прийняття рішень у медичній сфері, що входять до її службових повноважень.

Так, під час оперативного супроводу кримінального провадження працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено, що причетним до вчинення даних злочинів є лікар ортопед-травматолог КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікар кардіолог та за сумісництвом член (ЕКОПФО) КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар невропатолог та за сумісництвом член ВЛК КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікар-ортопед травматолог та за сумісництвом член (ЕКОПФО) КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступник директора та за сумісництвом член (ЕКОПФО) КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 систематично надавали останній неправомірну вигоду.

Так, під час оперативного супроводу кримінального провадження працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено, що причетним до вчинення даних злочинів є мешканка Тернопільської області ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка 12.02.2026 року близько 11:06 год. перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 надала останній неправомірну вигоду.

Більше того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи лікарем хірургом хірургічного відділення з урологічними ліжками на якого покладено виконання обов`язків завідуючого хірургічним відділенням з урологічними ліжками комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» та членом експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня», тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи надане йому службове становище, 03.10.2025 близько 10:52 год., перебуваючи у приміщенні КНП «Чортківська ЦМЛ» за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Пігути, буд. 31Б, одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.10.2025 становило 8 255,28 гривні, за виготовлення недостовірної медичної документації та прийняття рішення за результатом фіктивного стаціонарного лікування з 22.09.2025 по 03.10.2025 про наявність у ОСОБА_14 хвороби «Злукова хвороба очеревини» код за Міжнародною класифікацією хвороб 56.5.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2026 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

13.08.2026 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2026 під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою Личаківського районного суду міста Львова у приміщеннях КНП «Чортківська центральна міська лікарня» (ЄДРПОУ:02001185), що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Дмитра Пігута, 31Б, виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Речі та майно, вилучені в ході обшуку постановою слідчого від 14.08.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуку речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Так, вилучені документи можуть містити інформацію, що свідчить про набуття учасниками злочинної схеми статусу осіб, що непридатні до проходження військової служби за станом здоров`я, мають ознаки підробки та підлягають обов`язковому експертному дослідженню, інші речі та документи також зберегли на собі сліди вчинення злочину та будуть підлягати конфіскації у випадку винесення обвинувального вироку суду, мобільні телефони є засобами спілкування учасників злочинної схеми перешкоджання діяльності Збройним Силам України та надання військовослужбовцям недостовірних діагнозів, вилучені грошові кошти не включені службовими особами до їх декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані речі та документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та документи, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить накласти арешт на вилучене майно.

Представник власника вилученого майна КНП «Чортківська центральна міська лікарня» директор лікарні ОСОБА_15 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явся, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, просив розгляд клопотання проводити у відсутності за наявними матеріалами. Своєї позиції щодо клопотання не висловив.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_16 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явся, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, просив розгляд клопотання проводити у його та власників вилученого майна відсутності. Проти клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти заперечив, про що подав відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Зазначив, що вилучене майно до розслідуваного кримінального провадження немає жодного відношення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025142400000059 від 24.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході документування злочинної діяльності встановлено, що окремі лікарі КНП «Чортківська центральна міська лікарня» систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від військовозобов`язаних осіб за встановлення недостовірних діагнозів та подальше прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) щодо встановлення групи інвалідності.

13.07.2026 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшли протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій згідно яких голова ВЛК та заступник директора КНП «Чортківська центральна міська лікарня» з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму службовому кабінеті №310 який розташований за адресою: Тернопільська область, м. Чортків вул. Пігули 31, систематично отримує неправомірну вигоду від підлеглих лікарів та мешканців Тернопільської області за прийняття рішень у медичній сфері, що входять до її службових повноважень.

Так, під час оперативного супроводу кримінального провадження працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено, що причетним до вчинення даних злочинів є лікар ортопед-травматолог КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікар кардіолог та за сумісництвом член (ЕКОПФО) КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар невропатолог та за сумісництвом член ВЛК КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікар-ортопед травматолог та за сумісництвом член (ЕКОПФО) КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступник директора та за сумісництвом член (ЕКОПФО) КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 систематично надавали останній неправомірну вигоду.

Так, під час оперативного супроводу кримінального провадження працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено, що причетним до вчинення даних злочинів є мешканка Тернопільської області ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка 12.02.2026 року близько 11:06 год. перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 надала останній неправомірну вигоду.

Більше того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи лікарем хірургом хірургічного відділення з урологічними ліжками на якого покладено виконання обов`язків завідуючого хірургічним відділенням з урологічними ліжками комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» та членом експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня», тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи надане йому службове становище, 03.10.2025 близько 10:52 год., перебуваючи у приміщенні КНП «Чортківська ЦМЛ» за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Пігути, буд. 31Б, одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.10.2025 становило 8 255,28 гривні, за виготовлення недостовірної медичної документації та прийняття рішення за результатом фіктивного стаціонарного лікування з 22.09.2025 по 03.10.2025 про наявність у ОСОБА_14 хвороби «Злукова хвороба очеревини» код за Міжнародною класифікацією хвороб 56.5.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2026 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

13.08.2026 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2026 під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою Личаківського районного суду міста Львова у приміщеннях КНП «Чортківська центральна міська лікарня» (ЄДРПОУ:02001185), що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Дмитра Пігута, 31Б, виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

А саме:

1. Мобільний телефон SamsungGalaxy A07, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , належний підозрюваному ОСОБА_3 ;

2. Грошові кошти у сумі 41 650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США, належні підозрюваному ОСОБА_3 ;

3. Мобільний телефон Iphone SE, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти мобільного оператора, належний лікарю ОСОБА_17 ;

4. Мобільний телефон SamsungGalaxy М51, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_9 , належний лікарю ОСОБА_18 ;

5. Копія договору № і-01к-2025 про стажування в інтернатурі ОСОБА_19 від 08.07.2025 на 3 арк.;

6. Витяги з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на 135 арк.;

7. Копія наказу від 01.01.2026 № 3-о на 5 арк.;

8. Копії посадових інструкцій лікаря-кардіолога на 15 арк., лікаря-кардіолога інтервенцій на 4 арк., лікаря-ендокринолога на 2 арк., заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності на 2 арк.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 13.08.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході обшуку постановою слідчого від 14.08.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно.

Щодо покликань представника власника вилученого майна, то такі є передчасними, та можуть бути перевірені лише в ході досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснитивласнику майна, що у випадку, коли відпадутьобставини, щобулипідставою для накладенняарешту на майно, вінмає право звернутись до суду в порядку ст.174 КПК Україниізклопотанням про скасуванняарешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42025142400000059 від 24.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 426-1 КК України, яке 13.08.2026 вилучено під час проведення обшуку у приміщеннях КНП «Чортківська центральна міська лікарня» (ЄДРПОУ:02001185), що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Дмитра Пігута, 31Б, а саме:

1. Мобільний телефон SamsungGalaxy A07, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , належний підозрюваному ОСОБА_3 ;

2. Грошові кошти у сумі 41 650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США, належні підозрюваному ОСОБА_3 ;

3. Мобільний телефон Iphone SE, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти мобільного оператора, належний лікарю ОСОБА_17 ;

4. Мобільний телефон SamsungGalaxy М51, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_9 , належний лікарю ОСОБА_18 ;

5. Копія договору № і-01к-2025 про стажування в інтернатурі ОСОБА_19 від 08.07.2025 на 3 арк.;

6. Витяги з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на 135 арк.;

7. Копія наказу від 01.01.2026 № 3-о на 5 арк.;

8. Копії посадових інструкцій лікаря-кардіолога на 15 арк., лікаря-кардіолога інтервенцій на 4 арк., лікаря-ендокринолога на 2 арк., заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності на 2 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1