Вирок № 139123845, 18.08.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/968/26

Провадження № 1-кп/445/307/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно у січні - березні 2024 року (точна дата і час не встановлена), у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, з категоріями «А», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в подальшому його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 приблизно у березні 2024 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовився із невстановленою особою про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, з категоріями «А», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 танадав невстановленій особі свої анкетні дані та фото - зображення своїх документів, що посвідчують його особу.

У подальшому, ОСОБА_4 приблизно у березні 2024 року (точна дата і час у ході не встановлена), перебуваючи у невстановленому місці, без проходження відповідного навчання отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 березня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А»,«В» та «С», яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 24 березня 2026 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною по вул. Степана Бандери, в м. Золочів, Львівської області, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, на підставі ст.32 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року, п.п. 5,7 Постанови Кабінету міністрів України за №1456 "Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану" від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_4 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 березня 2024 року, видане на його ім`я є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 06 березня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане посвідчення водія згідно висновку судово-технічної експертизи документів, в представленому вигляді не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №445/3114/25, яка набрала законної сили 13.03.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №445/3114/25, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 24 березня 2026 року, близько 15:25 години, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №445/3114/25, яка набрала законної сили 13.03.2026, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1102» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі О140701 сполученням Золочів Красне, а саме в селі Хильчиці Золочівського району Львівської області.

Також, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 31 березня 2026 року, близько 14:28 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №445/3114/25, яка набрала законної сили 13.03.2026, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1102» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі Т-1806 між населеними пунктами Красне та Буськ Золочівського району Львівської області.

Крім того, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 06 квітня 2026 року, близько 10:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №445/3114/25, яка набрала законної сили 13.03.2026, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1102» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Григорія Сковороди в м. Золочів Золочівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, суд вважає доведеним факт пособництва ОСОБА_4 в підробленні посвідчення водія, з метою його використання та використання ним завідомо підробленого документа (посвідчення водія), тобто вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.5ст. 27- ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а також факт умисного невиконання ним постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю другої групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст.70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України, та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, потерпілий відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись 50, 65-67, 70, ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України, ст.100, 124, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

- за ч. 4ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

- за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-26/7356-ДД від 24.03.2026 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (Отримувач коштів:ГУК Львів/Львівська тг/24060300, Код отримувача: ЄДРПОУ-38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313090115000013933).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.03.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в сейф-пакеті НПУ PSP 1111405 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1