Ухвала суду № 139123841, 20.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1232/23

УХВАЛА

20 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді: Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з: Гаврилець О.М.

скаржника ОСОБА_1

представника приватного виконавця Рудницького Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича у виконавчому провадженні № 81322036,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича, вчинені під час здійснення виконавчого провадження № 81322036, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова у цивільній справі № 462/1232/23, у якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця Зорена П.І. щодо заміни стягувача, визначення суми стягнення, розрахунку основної винагороди, визначення мінімальних витрат, звернення стягнення на пенсійні виплати, накладення арешту на майно та кошти, а також щодо списання коштів у сумі 9 227 грн 96 коп.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81322036, постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця, постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника, а також зобов`язати його повернути на її пенсійний рахунок незаконно списані кошти у сумі 9 227 грн 96 коп.

Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2023 року у справі № 462/1232/23 задоволено позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість з оплати за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2018 по 30.11.2022 у розмірі 22 772 грн 61 коп., а також по 1 342 гривні сплаченого судового збору з кожного. Рішення набрало законної сили. 19 травня 2026 року на виконання вказаного рішення суду Залізничним районним судом м. Львова ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано виконавчий лист у справі № 462/1232/23 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості у сумі 22 772 грн 61 коп. та судового збору по 1 342 грн з кожного.

З вказаним виконавчим листом та заявою про прийняття виконавчого документа до виконання від 29.05.2026 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. При цьому у заяві ЛМКП «Львівтеплоенерго» зазначило, що до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно підлягає лише 12 521,79 грн (залишок боргу станом на 29.05.2026 року) та судовий збір.

Однак, всупереч положенням ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець Зорен П.І. на підставі заяви представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 29 травня 2026 року та виконавчого листа, без дотримання процедури заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та без урахування заяви стягувача про суму боргу, 22 червня 2026 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 81322036 на суму 13 863 грн 79 коп., постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця, постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника і стягнув із її рахунку 9 227 грн 96 коп. на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», яке не вказане стягувачем у вказаному виконавчому документі, та перевищив суму, про стягнення якої було вказано у заяві про прийняття виконавчого документа до виконання. Окрім того, вказані кошти були списані з її рахунку, на який надходить пенсія як єдине джерело доходу, що суперечить ч. 3 ст. 52, ст. 70, 73 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що приватний виконавець без відповідного судового рішення самостійно замінив стягувача ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на ЛМКП «Львівтеплоенерго», а також прийняв до виконання виконавчий документ із сумою, яка не відповідає сумі, визначеній виконавчим листом. Окрім того, приватним виконавцем накладено арешт на рахунок, на який заявниця отримує пенсію у розмірі 4 208 грн, а 25 червня 2026 року з рахунку заявниці було списано 9 227 грн 96 коп., у зв`язку з чим заявниця вважає свої права порушеними. Посилаючись на положення статей 447453 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», заявниця просить скаргу задовольнити.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала, додатково пояснила, що частину коштів у розмірі 7 162 грн їй було повернуто 25.06.2026 року.

У судовому засіданні представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена П. І. адвокат Рудницький Ю.І. проти скарги заперечив та пояснив, що дійсно у зв`язку з великим навантаженням у процесі проведення виконавчих дій було допущено помилку та не взято до уваги заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго», у якій стягувач зазначив, що до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно підлягає лише 12 521,79 грн (залишок боргу станом на 29.05.2026 року) та судовий збір. Також у межах вказаного виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в сумі 9 227,99 грн, однак після коригування боргу з урахуванням заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 29.05.2026 року 7 198,79 грн повернуто на рахунок ОСОБА_1 (платіжна інструкція № 18178 від 25.06.2026). Також зазначив, що рішення суду щодо заміни сторони виконавчого провадження чи сторони у виконавчому листі під час виконання вказаного виконавчого документа ЛМКП «Львівтеплоенерго» приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Зорену П.І. не надавало, однак вважає дії законними та просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» у судове засідання не з`явилася, 13.07.2026 року подала заяву, у якій вказала, що відповідно до ухвали Львівської міської ради від 06.07.2023 р. № 3409 «Про припинення ЛКП "Залізничнетеплоенерго" шляхом приєднання його до ЛМКП "Львівтеплоенерго"» та ухвали Львівської міської ради від 14.12.2023 р. № 4142 «Про затвердження передавального акта ЛКП "Залізничнетеплоенерго"», яке припиняється шляхом приєднання до ЛМКП "Львівтеплоенерго", надавачем послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання для споживачів ЛКП «Залізничнетеплоенерго» з 01.01.2024 року є Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго». Відповідно до положень п. 7 ухвали ЛМР від 06.07.2023 р. № 3409 Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є правонаступником усього майна та обов`язків Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго». У п. 2 ухвали ЛМР № 4142 від 14.12.2023 р. встановлено, що з 01.01.2024 року здійснюється передача-приймання всіх активів і пасивів балансу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на баланс ЛМКП «Львівтеплоенерго». Згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2023 року у справі № 462/1232/23 було задоволено позовні вимоги ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість з оплати за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2018 по 30.11.2022 у розмірі 22 772 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн 61 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» по 1 342 гривні сплаченого судового збору з кожного. За період з вересня 2025 року по травень 2026 року споживачами за адресою: АДРЕСА_1 було сумарно сплачено 10 250,82 грн. При скеруванні виконавчого листа на виконання представником заявника було враховано вказані суми як добровільну оплату заборгованості та у заяві про відкриття виконавчого провадження вказано залишок заборгованості в розмірі 12 521,79 грн (22 772,61 10 250,82), а також суму судового збору в розмірі 1 342,00 грн. 22.06.2026 року на підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» приватним виконавцем Зореном Петром Івановичем було відкрито виконавче провадження № 81322036. 25.06.2026 року кошти за виконавчим провадженням № 81322036 у розмірі 12 521,79 грн та 1 342,00 грн судового збору надійшли на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго». З огляду на наведене стягнення на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» є закономірним з огляду на статус правонаступника усіх прав та обов`язків ЛКП «Залізничнетеплоенерго». Вважає дії виконавця законними.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, доводи скарги та заперечення приватного виконавця, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових і службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною другою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, принципів законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, діяти неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.05.2023 року у справі № 462/1232/23 задоволено позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість з оплати за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2018 по 30.11.2022 у розмірі 22 772 грн 61 коп., а також по 1 342 гривні сплаченого судового збору з кожного.

19 травня 2026 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 462/1232/23 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості у сумі 22 772 грн 61 коп. та судового збору по 1 342 грн з кожного.

На підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 29 травня 2026 року (а.с. 3) приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорен П.І. 22 червня 2026 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 81322036 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості у сумі 22 772 грн 61 коп. та судового збору по 1 342 грн з кожного, а також 1 386,30 грн основної винагороди приватного виконавця (а.с. 12).

Постановою про арешт майна боржника від 24.06.2026 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с. 10).

Постановою про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.06.2026 року (а.с. 12) визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 у сумі 553,00 грн.

Постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 22.06.2026 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду у розмірі 10 % стягнутої виконавцем суми, а саме 1 386,30 грн.

З роздруківки вбачається, що з карткового рахунку ОСОБА_1 списано 9 227,96 грн.

Також з ухвали Львівської міської ради від 06.07.2023 року № 3409 «Про припинення ЛКП «Залізничнетеплоенерго» шляхом приєднання до ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ухвали Львівської міської ради від 14.12.2023 року № 4142 «Про затвердження передавального акта ЛКП «Залізничнетеплоенерго», яке припиняється шляхом приєднання до ЛМКП «Львівтеплоенерго», вбачається, що надавачем послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання для споживачів ЛКП «Залізничнетеплоенерго» з 01.01.2024 року є Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго».

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником може бути подана стороною (заінтересованою особою), державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, у разі вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва її заміна правонаступником здійснюється судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України. Приватний виконавець не наділений повноваженнями самостійно, без відповідного судового рішення, змінювати стягувача, зазначеного у виконавчому документі, на його правонаступника.

Наведений висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц (провадження № 61-3676св19) та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20), відповідно до яких процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є похідним від матеріального правонаступництва та здійснюється у встановленому законом процесуальному порядку. Суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має встановити факт вибуття відповідної сторони, наявність матеріального правонаступництва та обсяг прав і обов`язків, які перейшли до правонаступника.

У зв`язку з припиненням ЛКП «Залізничнетеплоенерго» шляхом приєднання до ЛМКП «Львівтеплоенерго» відбулося матеріальне правонаступництво. Водночас процесуальне правонаступництво - заміна стягувача у виконавчому провадженні № 81322036 у встановленому законом порядку не здійснювалася.

За таких обставин дії приватного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого документа за заявою особи, яка не була зазначена у ньому як стягувач, та фактичної зміни сторони виконавчого провадження без відповідного судового рішення про її заміну не відповідають вимогам статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене постанова про відкриття виконавчого провадження № 81322036 від 22.06.2026 року підлягає скасуванню. Також підлягають скасуванню постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 22.06.2026 року, постанова про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.06.2026 року, постанова про арешт коштів боржника від 22.06.2026 року та постанова про арешт майна боржника від 24.06.2026 року, оскільки зазначені постанови винесені у межах виконавчого провадження, відкритого з істотним порушенням встановленої законом процедури.

Встановивши неправомірність зазначених виконавчих дій, суд вважає необхідним поновити порушене право заявниці шляхом зобов`язання приватного виконавця вжити передбачених законом заходів для повернення заявниці безпідставно стягнутих коштів. Водночас як заявниця, так і представник приватного виконавця стверджують про повернення ОСОБА_1 частини стягнутих коштів, однак належних та достатніх доказів, які б давали можливість суду достовірно встановити точний розмір фактично повернутих коштів, матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця Зорена П.І. вжити передбачених законом заходів для повернення ОСОБА_1 коштів, стягнутих з її рахунку на виконання вказаного виконавчого листа, за вирахуванням коштів, повернення яких підтверджено належними доказами.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 7681, 258261, 352, 447453 ЦПК України, статтями 4, 18, 26, 27, 48, 57, 59, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича у виконавчому провадженні № 81322036 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича щодо зміни стягувача у виконавчому провадженні № 81322036 з ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на ЛМКП «Львівтеплоенерго» без наявності судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81322036 від 22.06.2026 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 22.06.2026 року, постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.06.2026 року, постанову про арешт коштів боржника від 22.06.2026 року та постанову про арешт майна боржника від 24.06.2026 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича вжити передбачених законом заходів для повернення ОСОБА_1 коштів, стягнутих з її рахунку на виконання вказаного виконавчого листа, за вирахуванням коштів, повернення яких підтверджено належними доказами.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: І.Д. Іванюк