Ухвала суду № 139123685, 20.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3888/26

Провадження №: 6/336/654/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіна О.О., за участю секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі» про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіної О.О. надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі» про розстрочення виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, на даний час у відповідача (заявника) склалися обставини, що значно ускладнюють виконання рішення суду, а саме вік, за яким я вже не спроможна займатися активною діяльністю, які б приносили додатковий дохід, несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з загостренням наявних хвороб, які є тяжкими і які потребують значних додаткових витрат та низький розмір пенсії, а також необхідність сплати поточних комунальних послуг (оплата спожитих води, газу та електроенергії), у зв`язку з чим, я не буду спроможна погасити суму боргу та виконати рішення суду і така сплата для мене буде надмірним тягарем.

Вказані обставини підтверджуються паспортом, сторінки якого вже долучені до матеріалів справи, пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1 , що було видана 10.02.2000 року, випискою із медичної карти, що демонструє наявні в мене захворювання та дороговартісні ліки, які необхідні для підтримання моєї життєдіяльності, яка теж вже раніше долучалась до матеріалів справи та Довідка з Пенсійного фонду України про розмір моєї пенсії за період з січня 2025 року по даний час.

На підставі наведеного відповідачка (заявниця) просить суд розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік.

Судове засідання було призначено на 20.08.2026 року, сторони викликались.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2026 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії, за період з 01 листопада 2018 року по 31 січня 2026 року, в сумі 32444,88 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2026 року, набрало законної сили 23.07.2026.

Загальний розмір заборгованості за вказаним рішенням становить 32 444,88 гривень та судовий збір у сумі 2 662,40 гривень.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена статтею 129-1 Основного Закону України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень судів у цивільних справах, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Зокрема, право суду розстрочити виконання рішення встановлено статтею 435 ЦПК України, в силу якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення рішення за змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що розстрочення виконання рішення можуть зумовити лише такі обставини, що унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення.

Так, в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення відповідач зазначила, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, яке обумовлено отриманням лише допомоги ВПО у розмірі 5 000 гривень, означені доходи є єдиним джерелом доходу, не має можливості виконати судове рішення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосуванняст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного суд, дійшовши висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, суд вважає, що матеріальне становище відповідача, яка пенсіонером відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.02.2000 - безстроково, її місячний дохід складається з пенсії у розмірі 5 264,63 гривень можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Суд бере до уваги і визначені частиною 4 ст. 435 ЦПК України обставини, а також той факт, що відповідач має намір сплатити заборгованість, тому вважає за необхідне задовольнити заяву частково, визначивши строк розстрочки виконання рішення 10 місяців. Розстрочення виконання рішення строком на десять місяців на користь позивача не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.

Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду, на думку суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі» про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2026, яким задоволений позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі

заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, за період з 01 листопада 2018 року по 31 січня 2026 року, в сумі 32 444,88 гривень та судові витрати у розмірі 2662,40 гривень загальна сума заборгованості 35 107,28 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити порядок виконання рішення шляхом щомісячної сплати ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 2 925,61 гривень до 20 числа кожного місяця, починаючи з 20 серпня 2026 року до 20 серпня 2027 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2026.

Суддя О.О. Худіна