Рішення № 139123555, 20.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5034/26 2/335/2980/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 08.05.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №LM624562610 на суму 12 000,00 грн.

Зазначений кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів.

За умовами Договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту до 12 000,00 грн.

20.08.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу ОК-ТП/49.

Також 20.08.2025 первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання умов договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №Б/Н за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

25.11.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 25/1125-01.

Також 25.11.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на виконання умов договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 від 25.11.2025, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до відповідача у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, кредитні кошти не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, на момент звернення до суду з вказаним позовом заборгованість відповідача за кредитним договором №LM624562610 від 08.05.2025 становить 37 300,50 грн., яка складається з наступного: 11 999,80 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18 580,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 720,00 грн. заборгованість за комісією; 5 999,90 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Разом з цим, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій позивачем у межах даного позову не заявляються, у зв`язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 31 300,60 грн., яка складається з: 11 999,80 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 18 580,80 грн. - заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом; 720,00 грн. заборгованості за комісією, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Крім цього, одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від банка-емітента АТ «ПУМБ» інформації щодо встановлення обставин перерахуваня кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Також ухвалою суду від 14 травня 2026 року частково задоволено клопотання ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів.

02.06.2026 від АТ «ПУМБ» до суду надійшла інформація на виконання ухвали суду від 14.05.2026.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність та відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 08.05.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LM624562610, який підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатору.

Відповідно до п.2.2 Договору сторони погодили, що загальний розмір кредиту за цим договором становить 2 000,00 грн. Разом з цим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів.

Також підписанням договору сторони погодили, що строк кредитування становить 1 826 днів, розмір базової фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 357,70% та за надання кредиту позичальником сплачується комісія у розмірі 120 грн.

15.06.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду до Договору № LM624562610 від 08.05.2025 відповідно до якої сторони дійшли згоди про надання позичальнику траншу в сумі 2 000,00 грн.

Також відповідач ознайомилась із умовами кредитування викладеними у Паспорті споживчого кредиту продукту «FLASH» до Договору № LM624562610 від 08.05.2025 та підписанням вказаного документу підтвердила ознайомлення з інформацією про умови кредитування.

Таким чином, судом встановлено, що підписанням вказаного Договору сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розміру і типу процентної ставки.

За змістом п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10. 2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Приписами ч.ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, Кредитний договір у відповідності до норм ч. 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений між сторонами у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання умов Договору ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» перераховано на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в загальному розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №e8f804d4-cfb8-4173-bf70-61167c3482a4 від 08.05.2025, платіжним дорученням №5081c129-b4e4-4522-9a76-16983029f50e від 15.06.2025, платіжним дорученням №04630193-07a1-41a0-bfea-ff3654f4ccb2 від 16.06.2025, платіжним дорученням №a2c733b9-47a6-4070-bbae-358a13f7036b від 18.06.2025, платіжним дорученням №4e9fcca8-95ac-490d-94cd-7b646054c028 від 21.06.2025, платіжним дорученням №360c530a-53f4-4cef-9ac8-aaff683bf7c9 від 24.06.2025, платіжним дорученням № c76424e1-2ea0-4a1f-a17e-429166262c5c від 25.06.2025.

Також належність відповідачу платіжної картки №5355-2800-4662-8499 та факт зарахування грошових коштів у вищевказані періоди підтверджується інформацією наданою АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду від 14.05.2026.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у визначений строк грошові кошти не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» заборгованість ОСОБА_1 за договором № LM624562610 від 08.05.2025 станом на 20.08.2025 становила 25 775,70 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 999,80 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 173,60 грн., комісії у розмірі 720,00 грн., заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 5 999,90 грн.

20.08.2025 ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №ОК-ТП/49, за умовами якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» зобов`язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 21.05.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM624562610 від 08.05.2025 на загальну суму 25 893,30 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 11 999,80 грн., заборгованість по процентам 7 173,60 грн., заборгованість по комісії 720,00 грн., неустойка 5999,90 грн.

25.11.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №25/1125-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 28.08.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM624562610 від 08.05.2025 на загальну суму 37 300,50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 11 999,80 грн., заборгованість по процентам 18 580,80 грн., заборгованість по комісії 720,00 грн., неустойка 5 999,90 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на час подання вказаної позовної заяви, заборгованість відповідача за Кредитним договором № LM624562610 від 08.05.2025, станом на 18.03.2026 становить 37 300,00 грн, з яких: 11 999,80 грн - заборгованість за сумою кредиту; 18 580,80 грн - заборгованість за процентами; заборгованість по комісії 720,00 грн., штрафні санкції 5 999,90 грн.

Разом з цим, позивач пред`явив вимоги про стягнення заборгованості в сумі 31 300,60 грн., тобто без врахування нарахованих штрафних санкцій в розмірі 5 999,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

В силу вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитним договором № LM624562610 від 08.05.2025, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаними договорами.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання ним правової допомоги позивачеві підтверджено договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладеним між позивачем та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», Додатковою угодою №25771503694 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, ордером на надання правничої допомоги серія АІ №2115421, Актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, в якому сторони визначили перелік наданих послуг та їх вартість, а саме, що розмір винагороди за складання позовної заяви становить 5 000,00 грн.; за вивчення матеріалів справи 1 000,00 грн., підготовку та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 500,00 грн., підготовку клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 500, 00 грн., а загальна вартість наданих послуг становить 7 000,00 грн.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 р.: «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Таким чином суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати в сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №LM624562610 від 08.05.2025 у розмірі 31 300 (тридцять одна тисяча триста) гривень 60 копійок, з яких: 11 999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок заборгованість по тілу кредиту; 18 580 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 80 копійок заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 720 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ 43541163, адреса: м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.34, офіс 333).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко