Ухвала суду № 139123381, 07.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 серпня 2026 рокуСправа № 331/3378/26 Провадження № 2/331/3181/2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Татуковій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2022 у розмірі 45768,90 грн, що складається з: 36176,63 грн заборгованість за тілом кредиту; 9592,27 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В. від 30.04.2026 було відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 07.08.2026.

03.07.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гасанбекову С.С.

09.06.2026 судом отримано заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення позивачу сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 07.08.2026 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, не повідомили суд про причини неявки, а також не подали до суду будь-яких заяв та клопотань.

Враховуючи неявку в підготовче засідання 07.08.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується заявою представника позивача, а відтак предмет спору у цій справі відсутній.

За правилом частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 (реєстраційний номер рішення у ЄДРСР 99861085) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Можливість застосування вищезазначеного висновку Верховного Суду у випадку сплати відповідачем під час судового розгляду справи суми боргу, що була предметом спору, підтверджується постановою Верховного Суду від 12.07.2022 по справі № 909/1036/21 (реєстраційний номер рішення у ЄДРСР 105208746).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 08 квітня 2026 року №ZZ428B2J79, якою підтверджується сплата судового збору в сумі 2662,40 грн., отже відповідна сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) суму судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), сплачену ним відповідно до платіжної інструкції від 08 квітня 2026 року № ZZ428B2J79 на рахунок: НОМЕР_1 , код отримувача 37941997.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 07 серпня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков