Рішення № 139123335, 13.08.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1892/26

Провадження № 2/309/1003/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі по тексту ТзОВ «Коллект Центр») звернулося до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.12.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 500825529. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 29764.43 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.12.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23.00 %. Отже, кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підтверджує наступним.

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500825529.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500825529.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500825529. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 500825529.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем ОСОБА_1 не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №500825529 від 20.12.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 61537.75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 29135.13 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19349.29 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 13053.33 грн.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 61537,75грн., разом із судовими витратами, пов`язаними зі сплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2026 року справу прийнято до провадження судді Орос Я.В. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надіслав.

13.08.2026 року через канцелярію Хустського районного суду відповідачем ОСОБА_1 особисто подано заяву з якої вбачається, що останній факт наявної заборгованості перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» не заперечує, зазначає про добровільне виконання ним зобов`язання та просить суд розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює постійний догляд за батьком.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація процесу звукозаписувальними технічними засобами засідання згідно зі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розстрочення судового рішення суд виходить із наступного.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України вбачається, що у разі необхідності в резолютивній частині рішення суду також вказується про, зокрема, надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 265, 267, 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення можливе в межах одного року з дня його ухвалення.

Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення, враховує визнання відповідачем позову, бажання добровільно сплатити грошові кошти та розмір заборгованості. Крім того, скрутне матеріальне становище відповідача підтверджується відомістю з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про джерела /нараховані суми доходу №0717-26-08962 від 04.08.2026 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з січня 2019 по червень 2026 рік не отримував доходу. Також, Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина ОСОБА_2 (батька відповідача) від 25.06.2026 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 здійснює постійний догляд та піклування за батьком у зв`язку з захворюваністю останнього. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення суду на шість місяців, шляхом сплати розміру заборгованості рівними частинами щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили. Такий строк розстрочення виконання рішення суду забезпечить баланс між захистом прав позивача та майновою відповідальністю відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову та його визнанням відповідачем, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову (2662,40 грн.) за платіжною інструкцією 0639370005від 22.04.2026 року, тобто в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141,142, 206, 258-259, 264-265, 267, 435 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133 м. Київ вул. Мечникова № 3 офіс 306) заборгованість за договором № 500825529 від 20.12.2019 року у розмірі 61537,75 грн. ( шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень сімдесят п`ять копійок ), яка складається із загального залишку заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 29135,13 грн, нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19349,29 грн. та 13053,33 грн. заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133 м. Київ вул. Мечникова № 3 офіс 306) 16000 грн. витрат на правову допомогу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133 м. Київ вул. Мечникова № 3 офіс 306) з державного бюджету 1331грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією 0639370005від 22.04.2026 року.

Розстрочити виконання рішення, яке набрало законної сили, про стягнення заборгованості витрат на правову допомогу та судового збору на шість місяців із щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133 м. Київ вул. Мечникова № 3 офіс 306) 13144,83 грн .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.08.2026 року.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.