Ухвала суду № 139123080, 20.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1641/24

Провадження № 2-о/638/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі колегії:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

присяжних - Ломовської І.В., Печеного О.П.,

за участю секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником заявника, 04.11.2025, подано через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, яким просив:

- витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України таку інформацію як: Відомості про те, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період 2013 року по жовтень 2025 року, зокрема дату та напрямок останнього перетину.

В обґрунтування клопотання вказувала на те, що у Шевченківському районному суді м.Харкова перебуває на розгляді справа №639/1641/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Для встановлення об`єктивної істини, відносно вирішення питання щодо визнання права власності у порядку спадкування та за набувальною давністю, було подано адвокатський запит, а саме: 29.10.2025 року Адвокатським об`єднанням Хоміч, Токарєв та партнери було направлено адвокатський запит №391-аз на електронну пошту Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у якому ми просили повідомити/надати наступне: Відомості про те, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період 2013 року по жовтень 2025 року, зокрема дату та напрямок останнього перетину. 03.11.2025 року було отримано відповідь на адвокатський запит №19/86624-25, у якій зазначено, що:

Наявна запитувана інформація буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу.

Таким чином надання Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України конфіденційної інформації можливо лише на підставі рішення суду.

В судовому засіданні, представник підтримав клопотання, вказуючи на те, що з моменту відкриття провадження пройшло багато часу і важливо знати актуальну інформація.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Колегія, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія задовольняє клопотання, зважаючи на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 81, 83, 84,293, 294 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Aeo?aaoaaoe у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України таку інформацію як: Відомості про те, чи перетинав Державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період 2013 року по жовтень 2025 року, зокрема дату та напрямок останнього перетину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра

Присяжні: І.В.Ломовська

О.П.Печений