Ухвала суду № 139123043, 20.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/13271/19

Провадження № 2-с/638/345/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневецької Тетяни Анатоліївни про скасування судового наказу № 638/13271/19 від 16 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вишневецька Т.А. звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 16 жовтня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/13271/19 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30.08.2016 по 31.12.2018 у розмірі 7473,07 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Також, представник просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу оскільки ОСОБА_1 не отримувала вказаний наказ.

В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в наказі ні коли не проживала і відносно неї не має здійснюватися виконавче провадження з приводу стягнення вищевказаного боргу.

Дослідивши заяву та матеріалами справи, суд дійшов наступного.

16 жовтня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ у справі № 638/13271/19 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30.08.2016 по 31.12.2018 у розмірі 7473,07 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

У виконавчому провадженні № 67090454 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юститції (м. Харків) Приймак Ю.А. здійснювалося примусове виконання наказу № 638/13271/19, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 30.09.2021 про стягнення з на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7473,07 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Боржником у виконавчому провадженні було зазначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Виконавчий документ у даному виконавчому провадженні було повернуто постановою від 28.12.2021 через відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.

Як свідчить довідка Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові № 156059 від 24.09.2025 судовий наказ № 638/13271/19, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 30.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7473,07 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. було втрачено при пересиланні засобами поштового зв`язку.

До суду надійшла вищевказана заява представника ОСОБА_1 адвоката Вишневецька Т.А. про скасування наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі № 638/13271/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7473,07 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 , виданого Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 09.11.2005 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 15.04.2005 за адресою: АДРЕСА_2 .

До укладення шлюбу 21.10.2005 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала прізвище « ОСОБА_4 » (копія свідоцтва про шлюб).

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.05.2021р., сформованою на запит державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Р.О., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Жодним документом в справі на момент її розгляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікована як боржник за наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі № 638/13271/19.

В самій заяві представник ОСОБА_1 адвокат Вишневецька Т.А. посилаючись на вищеперелічені документи зазначає, що заявниця не є боржником за спірним судовим наказом.

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України саме боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу, крім іншого, має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

В силу положень п. 2 ч. 5 названої статті ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

За відсутності в справі на момент її розгляду даних, що ОСОБА_1 є боржником за наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі № 638/13271/19 вона правом подання заяви про скасування наказу не наділена.

Відповідно, відсутні в справі докази того, що представник ОСОБА_1 адвокат Вишневецька Т.А. є представником боржника у даній справі.

Здійснення провадження у справі щодо особи дані якої частково збігаються із даними заявника не робить з останнього учасника справи з відповідними правами.

За таких обставин слід дійти висновку, що заява про скасування наказу неналежно оформлена.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).

Враховуючи наведене заяву повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишневецької Тетяни Анатоліївни про скасування судового наказу № 638/13271/19 від 16.10.2019 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк