Ухвала суду № 139122965, 20.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20 серпня 2026 р. справа № 520/23083/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши за правилами письмового провадження у порядку ст. 287 КАС України справу за адміністративним позовом Військовї частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 45752470) про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, військова частина НОМЕР_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 20.07.2026 у ВП №77629055 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова про накладення штрафу №ВП 77629055 від 20.07.2026 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки військовою частиною були зроблені всі необхідні заходи для виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року відкрито провадження по справі у порядку ст. 287 КАС України.

17.08.2026 року від представника відповідача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні №77629055.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суд від 10 серпня 2023 року по справі № 520/10558/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної і додаткової, як учаснику бойових дій, відпусток, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року (2481,00 гривні), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

Так, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства за юстиції України перебуває виконавче провадження № 77629055 з примусового виконання виконавчого листа № 520/10558/23 виданого 23.04.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_4 здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК?? НОМЕР_3 ) з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, грошової допомоги для оздоровлення та грошової компенсації невикористані дні щорічної основної і додаткової, як учаснику бойових дій, відпусток, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року (2481,00 гривні), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

26.03.2025 державим виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77629055, яку направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», а також до електронних кабінетів сторін із зобов`язанням боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні №77629055.

Відтак, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, слід задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6-9, 49, 80, 205, 241-243, 248, 256, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити в в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , //адреса для листування: АДРЕСА_2 (як стягувача у виконавчому провадженні № 77629055).

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію ухвали, позовної заяви та роз`яснити про права та обов`язки, визначені ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази, якими обґрунтовуються пояснення протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

5. Відкласти судове засідання у справі №520/23083/26 на 03.09.2026 року о 12:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6, зал 8.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.