Рішення № 139122347, 20.08.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/784/25

Провадження № 2/391/463/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 78434 з відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 29 828,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 78434, за умовами якого відповідачці було відкрито кредитну лінію, перший транш в сумі 20000 грн. було надано шляхом перерахування на рахунок\карту Позичальника.

28.01.2025 було укладено договір №28012025 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №78434.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №78434.

Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 29 828,19 грн., яку позивач, як набувач права вимоги за зазначеним договором, просить стягнути з відповідача на свою користь, також стягнути витрати на правову допомогу та судовий збір.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

08.10.2025 до суду від Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача, та підтверджено його дійсне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З наданої відповіді також було встановлено, що прізвище відповідача на час розгляду справи є ОСОБА_3 (а.с.129).

У кредитному договорі, за яким відповідач має заборгованість та право вимоги якої набув позивач за договорами факторингу, прізвище відповідача значиться « ОСОБА_4 ». Відомості про зміну прізвища відповідача на « ОСОБА_3 » від первісного кредитора не надходило. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2025 року в Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища з підстав реєстрації (розірвання) шлюбу чи з інших підстав ОСОБА_2 (а.с.130).

13.11.2025 року від Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 за № 00054723432, відповідно до якого 08.10.2022 внесено відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , наречена змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб (а.с.135,148).

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2026 р. позовні вимоги Позивача було задоволено (а.с.156-159).

20.05.2026 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом, заочне рішення від 02.02.2026 р. скасовано та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.222-223).

Ухвалою суду від 29.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків (а.с.233).

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву 02.07.2026 про залишення частини вимог без розгляду (а.с.236).

Ухвалою суду від 08.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3150675 від 11.09.2021 та № 77562977 від 09.09.2021 залишено без розгляду. Продовжено судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78434 від 06.07.2021р. (а.с.243).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав судовий розгляд в даній справі проводити за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Зачепіло З.Я. надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позовних вимог просили відмовити, посилаючись на наступне. Із сумою заборгованості відповідач не погоджується, вважає її необгрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає до задоволення. В матеріалах справи відсутні докази перерахування кредитних коштів, відсутні первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу, не додано виписки по кредитному договору, графіки погашення платежів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений позивачем тобто не є належним доказом, як первинний документ оскільки є внутрішнім документом установи та не містить відомостей, за якими можна перевірити правильність нарахування відсотків. Щодо нарахування комісії, дана вимога є незаконною оскільки згідно ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які комісії, які є послугою у визначені цього Закону. Завищеною є й вимога про стягнення витрат за надання професійної правової допомоги, оскільки дана категорія справ є малозначною і заявлений розмір в 10000 грн не є співмірним з обсягом виконаної роботи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_2 був укладений договір № 78434 про споживчий кредит, згідно до умов якого типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 75556,00 грн. (а.с.50-71).

Перший транш в сумі 20000.00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту Позичальника. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 260 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 252 днів.

Відповідно до п.п. 2.2.2 Перший транш в сумі 20000.00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 15000.00 грн. на рахунок/картку Позичальника № НОМЕР_1 , що відкрито в банку код 305299-ПАТКБ ПРИВАТБАНКу національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 5000.00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Згідно до п.2.2.3 другий транш в сумі, що не може перепищувати 55556 грн. надається не пізніше наступного дня після погодження кредитодавцем заяви\звернення позичальника про отримання другого траншу.

Відповідно до п. 2.5 Комісія за надання першого траншу складає 5 000,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 25,00% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.2 цієї індивідуальної частини. Комісія за надання другого траншу не може перевищувати 7500.00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн.), що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день отримання другого траншу за ставкою, що не може перевищувати 25,00% від загальної суми другого траншу за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено умовами заяви/звернення Позичальника, згідно п.2.2.3 цієї індивідуальної частий.

Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 260 % річних. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 252 днів (п.2.3). (а.с.55-66).

До договору наявні: графік платежів за першим траншем кредитного договору, який містить дати, види та суми платежів; паспорт споживчого кредиту інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому також зазначено основні умови надання кредитних коштів.

Відповідачкою, з метою отримання кредитних коштів, було заповнено заяву на встановлення кредитної лінії, в якій вона також зазначає свої анкетні (персональні) дані (а.с.53-54).

Згідно платіжного доручення від 06.07.2021 р., ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів в сумі 15000,00 грн. згідно договору №78434 від 06.07.2021 на платіжну картку № НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 (тобто ОСОБА_2 ) (а.с.83).

28.01.2025 укладено договір факторингу №28012025 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №78434 укладеним з ОСОБА_2 (а.с.115-124).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №78434 від 06.07.2021 станом на день формування позовної заявим - заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 29 829,19 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16583,55 грн. - заборгованість за процентами- 12 243,64 грн, заборгованість за комісіями - 1002,00 грн.(а.с.83-85).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_2 кредитного договору № 78434 від 06.07.2021 року, згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків за користування кредитом, розмір комісії, порядок погашення кредиту та інші істотні умови.

Підписавши зазначений кредитний договір, відповідач погодився з усіма умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, комісії, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши зміст без будь-яких застережень. Зазначені кредитний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником.

З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав відповідачці кредитні кошти.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки, комісію для погашення заборгованості за кредитами, згідно умов договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором № 78434 від 06.07.2021 року в сумі 29 829,19 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16583,55 грн. - заборгованість за процентами- 12 243,64 грн, заборгованість за комісіями 1002,00 грн.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (ред., яка діяла на час укладення договору), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб;

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Аналізуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо нарахування відповідачу заборгованості у вигляді комісії за обслуговування кредиту, оскільки укладеним між сторонами кредитним договором, зокрема п. 2.5, передбачено нарахування комісії за надання кредиту.

Договір, в якому зазначено, в тому числі, щодо сплати комісії за надання кредиту, був підписаний сторонами, ними не оскаржувався, а отже є обов`язковим до виконання, у зв`язку з чим заборгованість по комісії підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, позицію відповідачки, викладену в нею в заяві про скасування заочного рішення, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що укладення кредитного договору №78434 від 06.07.2021 р. між первісним кредитором та ОСОБА_1 , в тому числі, отримання кредитних коштів, доведено наведеними вище доказами. Таку позицію відповідачки суд розцінює як намагання ухилитись від виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів згідно договору.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитним договором, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, й такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві представник ТОВ «Факторинг партнерс» просить стягнути з ОСОБА_5 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Факторинг партнерс» надано: копію договору про надання правової допомоги № 2890 від 01.08.2025 року, що укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Витяг з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, відповідно до якого ТОВ «Факторинг партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг, загальна вартість яких становить 16 000,00 грн.

Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність справи, яка є малозначною, й будь-яких клопотань в ході розгляду справи заявлено не було, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення. При цьому суд враховує залишені без розгляду позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами № 3150675, № 77562977, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5333 грн. (16000:3), що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 78434 від 06.07.2021 р., в розмірі 29 829,19 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16583,55 грн. - заборгованість за процентами- 12 243,64 грн, заборгованість за комісіями 1002,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5333,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Козюменська