Ухвала суду № 139122327, 20.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 380/7527/20

20 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Юзьківа М.І.,

секретаря судового засідання Вардецької І.Р.,

представника позивача за первісним позовом (відповідачів (ради та виконавчого комітету) за зустрічним) - Піддубна Х.Г.

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, Виконавчого комітету Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Золочівська міська рада Львівської області у вересні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

- зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати огорожу, встановлену на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві Львівської області, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) огорожу до складу входять хвіртка та брама, а саме: огорожа глуха металева на бетонній основі, висотою 2,05 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка - глуха металева з листової сталі (металопрофіль), шириною 1,15 м; брама - глуха металева, з листової сталі (металопрофіль), шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

ОСОБА_1 24.11.2020 подано зустрічну позовну заяву, у якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 13.07.2020 № 1330 "Про усунення порушень державних будівельних норм України".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про демонтаж незаконно встановленої огорожі відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 13 липня 2020 № 1330 "Про усунення порушень державних будівельних норм України" визнано протиправним та скасовано.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 380/7527/20 залишено без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, постановою від 29.02.2024 касаційну скаргу Золочівської міської ради задовольнив частково та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за первісним позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначено у справі підготовче судове засідання на 24.04.2024.

19.06.2024 на стадії підготовчого провадження до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій Золочівська міська рада просить суд зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати встановлену на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві Львівської області огорожу, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка - прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, позов Золочівської міської ради Львівської області задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати встановлену на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві Львівської області огорожу, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка- прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 13 липня 2020 року №1330 "Про усунення порушень державних будівельних норм України" - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 адміністративну справу № 380/7527/20 прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24.03.2026 суд вирішив перейти до розгляду справи № 380/7527/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.05.2026 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом Золочівської міської ради про зміну предмета позову та встановлено строк учасникам справи для надання додаткових пояснень з приводу змінених позовних вимог. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.06.2026.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 20.08.2026 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, не з`явились, явку повноважних представників до суду не забезпечили, що в силу приписів ч.3 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи судом за відсутності таких учасників справи.

Водночас, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пильгуна М.В. про подальший розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 20.08.2026 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представника Золочівської міської ради та Виконавчого комітету Золочівської міської ради.

Після заслуховування вступного слова до суду надійшло клопотання представника Золочівської міської ради та Виконавчого комітету Золочівської міської ради про подальший розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приписами ч.3 ст.194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи клопотання представника Золочівської міської ради та Виконавчого комітету Золочівської міської ради про розгляд справи за його відсутності, повторну неявку представника відповідача та третьої особи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання і відповідно до частити сьомої статті 243 КАС України оформлена окремим документом після засідання.

Керуючись статтями ст.194, 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за первісним позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, Виконавчого комітету Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.