Ухвала суду № 139121918, 20.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 285/551/26

Провадження № 2-п/345/48/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 21.04.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 285/551/26 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Заявниця зазначає, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. Судові повістки, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви та додані до неї документи на її адресу не надходили. Про наявність зазначеного заочного рішення їй стало відомо лише з телефонної розмови з представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», який повідомив її про ухвалення судом відповідного рішення. У зв`язку з неналежним повідомленням про розгляд справи заявниця була позбавлена можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права, зокрема подати відзив на позовну заяву, надати суду докази та заперечення проти заявлених позивачем вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, заявниця заперечує факт отримання нею грошових коштів у сумі 2 000,00 грн., які, відповідно до тверджень позивача, були надані за кредитним договором. Позивачем, на її думку, не надано належного та допустимого первинного фінансового документа, зокрема платіжного доручення, банківської виписки або іншого документа, який би достовірно підтверджував фактичне перерахування та отримання нею зазначених грошових коштів. Також заявниця зазначає, що не була належним чином повідомлена про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно з`ясувати підстави та обсяг заявлених до неї вимог, а також перевірити факт і порядок переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача. З огляду на викладене заявниця вважає, що заочне рішення було ухвалено за відсутності належного повідомлення її про розгляд справи та без надання їй можливості подати заперечення і докази на спростування позовних вимог. Вважає, що наведені нею обставини та докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 у справі № 285/551/26 та призначити справу до розгляду в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовує тим, що заява відповідача є безпідставною та необґрунтованою. Зазначає, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України, однак у судове засідання не з`явилася та відзиву на позов не подала. Вважає, що всі передбачені статтею 280 ЦПК України умови для ухвалення заочного рішення судом були дотримані. Посилається на положення статті 288 ЦПК України та зазначає, що для скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин: поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На думку позивача, відповідач таких доказів не надала, а наведені нею доводи не можуть вплинути на правильність ухваленого рішення. Крім того, позивач вказує на пропуск відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вважає відсутніми поважні причини для його поновлення, посилаючись на відповідні правові висновки Верховного Суду. У зв`язку з наведеним позивач просить відмовити відповідачу у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву залишити без задоволення, а заочне рішення від 21.04.2026 без змін. Розгляд заяви просить провести без участі його представника.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник позивача у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просив відмовити у її задоволенні та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд враховує, що відповідачка не брала участі у судовому розгляді справи, та відзиву на позовну заяву не подала.

Водночас судом встановлено, що заочне рішення у справі № 285/551/26 ухвалено 21.04.2026, а заяву про його перегляд ОСОБА_1 направлено до суду 20.05.2026, що підтверджується даними трекінгу АТ «Укрпошта» за № 7730400214275. Отже, заяву подано в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, доводи позивача про пропуск відповідачкою строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є безпідставними. Підстав для поновлення такого строку суд не вбачає, оскільки встановлений законом тридцятиденний строк заявницею не пропущено.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заочного рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення суду необхідно встановити наявність двох взаємопов`язаних обставин: поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву, а також істотність доказів, на які він посилається, для правильного вирішення спору.

Як зазначено заявницею, вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мала можливості взяти участь у судовому розгляді, подати відзив на позовну заяву та надати свої заперечення і докази. При цьому позивач у своїх запереченнях посилається на те, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Суд, оцінюючи наведені сторонами доводи в сукупності з матеріалами справи, враховує, що відповідачка фактично не брала участі у розгляді справи та була позбавлена можливості надати суду свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 навела конкретні заперечення щодо суті спору, зокрема заперечила факт отримання грошових коштів у розмірі 2 000,00 грн. та зазначила про відсутність, на її думку, належних доказів їх фактичного перерахування, а також вказала на неповідомлення її про відступлення права вимоги на користь позивача.

Наведені обставини стосуються безпосередньо предмета спору, оскільки стосуються як виникнення у відповідачки відповідного грошового зобов`язання, так і наявності у позивача права вимоги до неї. Відтак такі доводи не можуть бути визнані формальними та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наведені заявницею обставини та подані нею доводи, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності свідчать про наявність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення. Відповідачка не брала участі у розгляді справи, не подала відзив на позовну заяву, а наведені нею заперечення щодо факту отримання кредитних коштів та переходу права вимоги стосуються обставин, які безпосередньо мають значення для вирішення спору по суті. Такі доводи потребують перевірки судом під час розгляду справи з дослідженням відповідних доказів.

За таких обставин суд вважає наявними передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 193, 274, 280, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 р. у справі № 285/551/26, яке ухвалено по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:00 год. 22.09.2026 року, про що повідомити сторін по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: