Ухвала суду № 139121534, 18.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3522/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника заінтересованої особи Кривонос Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №2а-1670/3522/11 за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у адміністративній справі №2а-1670/3522/11 позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (ідентифікаційний код 00374806) на користь Держави суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 038 724 грн. 23 коп. (один мільйон тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 23 копійки) на бюджетний рахунок № 33214800700241 відкритий в УДК в Полтавській області, код платежу 11019925, отримувач Червонозаводська міська рада, код отримувача 34698605.

19.09.2011 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/3522/11.

05.06.2026 до суду надійшла заява Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №2а-1670/3522/11.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №2а-1670/3522/11, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 10 хв. 07 серпня 2026 року.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, як то видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заявник вважає, що особою, до якої перейшли зобов`язання боржника, добровільно виконано постанову суду, а отже наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд не погоджується з такими доводами заявника, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення. Виключення в цій частині становлять рішення про стягнення періодичних платежів, для яких статтею 7 Закону України Про виконавче провадження передбачено добровільне виконання.

Крім того, статтею 39 Закону України Про виконавче провадження передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.09.2020 у справі № 819/523/16.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у адміністративній справі №2а-1670/3522/11 позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (ідентифікаційний код 00374806) на користь Держави суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 038 724 грн. 23 коп. (один мільйон тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 23 копійки) на бюджетний рахунок № 33214800700241 відкритий в УДК в Полтавській області, код платежу 11019925, отримувач Червонозаводська міська рада, код отримувача 34698605.

19.09.2011 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/3522/11, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі до 30.04.2025.

У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, заступником начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову від 30.04.2025 про закінчення виконавчого провадження №29276620 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Тобто, судове рішення виконано боржником на стадії його примусового виконання.

Суд зазначає, що боржником в виконавчому провадженні , зокрема ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" під час розгляду справи не наведено підстав та не надано доказів добровільного виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження.

Доказів помилкової видачі виконавчого листа чи припинення обов`язку боржника щодо виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Також судом не встановлено інших причин, які б давали суду правові підстави для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 374 КАС України для визнання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 2а-1670/3522/11 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №2а-1670/3522/11, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2026 року.

Суддя А.Б. Головко