Ухвала суду № 139121455, 20.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11098/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 16.07.2026 про порушення щодо ОСОБА_1 дисциплінарної справи за допущені порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

18.08.2026 надійшло клопотання про забезпечення позову, позивач просить суд:

- винести рішення, яким зупинити дію Рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 16.07.2026 про порушення щодо ОСОБА_1 дисциплінарної справи за допущені порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

До клопотання про забезпечення позову додана заява про звільнення, відстрочення сплати судового збору, у якому позивач просить суд винести рішенням, яким відстрочити сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову до ухвалення судового рішення чи звільнити від оплати судовим збором.

Ухвалою суду від 19.08.2026 заяву ОСОБА_1 про звільнення, відстрочення від оплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову залишено без задоволення.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3328,00 грн.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 998,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законом чітко регламентовано право суду, зокрема, звільнити позивача від сплати судового збору, проте ухвалою суду від 19.08.2026 заяву ОСОБА_1 про звільнення, відстрочення від оплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову залишено без задоволення.

Таким чином, суддя констатує, що позивачем не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову у встановленому законом розмірі, а відтак не дотримано положень ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

.

Суддя В.І. Бевза