Ухвала суду № 139121288, 19.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1749/26

Провадження № 2-п/307/9/26

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення суду без руху

19 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 27 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Тячівським районним судом Закарпатської області 02 липня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуюча суддя Сас Л.Р. на підставі наказу № 87/05-06 від 10 липня 2026 року з 20 липня 2026 року по 14 серпня 2026 року перебувала у щорічній основній відпустці.

Згідно розпорядження № 45/04-15 від 27 липня 2026 року, розподіл заяви про перегляд заочного рішення здійснено шляхом передачі раніше визначеному складу суду після закінчення відпустки, а саме 17 серпня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно п. 3) ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, відповідачка ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки не були їй вручені особисто.

Судом встановлено, що у відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) наявний електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» про що свідчить відповідь № 38996704 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та відповідні довідки про доставку їй судових повісток та інших процесуальних документів, зокрема: ухвала про відкриття провадження від 07 травня 2026 року доставлена 10.05.2026; ухвала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від 04.06.2026 доставлена 10.06.2026; заочне рішення від 02.07.2026 доставлено 08.07.2026.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Однак, всупереч вказаним вимогам, відповідачкою у заяві не зазначено жодних обставин, які свідчать про поважність причин її неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та не долучено жодних доказів про це.

Доводи відповідачки про те, що їй не було відомо про розгляд судом цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про ухвалення судом 02.07.2026 у даній справі заочного рішення не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, зокрема довідками про отримання відповідачкою судових повісток та всіх інших процесуальний документів, зокрема, рішення суду у її електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Суд також зазначає, що відповідачка зобов`язана добросовісно користуватися процесуальними правами та самостійно відстежувати перебіг судового розгляду. Пасивна поведінка сторони та невжиття нею заходів для захисту своїх прав не можуть визнаватися поважною причиною для скасування заочного рішення.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суд звертає увагу, що відповідачка, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, не була позбавлена об`єктивної можливості особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ЦПК України в установлені законом строки, однак такою можливістю не скористалася.

Враховуючи викладене, відповідачці необхідно надати суду докази поважності причин неявки нею в судові засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Тячівським районним судом Закарпатської області 02 липня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити заявника та встановити їй строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас