Ухвала суду № 139121177, 19.08.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4650/25

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2022 року за № 12022071160000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

28 листопада 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022071160000708 від 03 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

17 червня 2026 року Ухвалою Закарпатського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000708 від 03.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, було передано на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне направити кримінальне провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки подія сталася на території Берегівського району яка підсудня Виноградівському районному суду.

Захисник ОСОБА_5 також вважав за необхідне направити кримінальне провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із змінами, а саме Законом №2808-IX від 01.12.2022, щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Класифікація кримінальних правопорушень за тяжкістю визначена ст. 12 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, вчинене 04 грудня 2022 року в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.

Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення,

Частиною 2 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд даного обвинувального акту не відноситься до територіальної підсудності Берегівського районного суду Закарпатської області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, суд вважає, що слід направити даний обвинувальний акт до Закарпатського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022071160000708 від 03 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6